А что, ваш Авель первый начал(с)

[puffinus]

Хотел ведь я отмолчаться по поводу одесской годовщины. А не получается - уж если даже Якобинец высказался. Причём позицию занял, не в обиду будь сказано, несколько странную.

Это изначально был акт политического террора, то есть подавления политических противников с помощью страха. Потому что никакой задачи, кроме как навести страх, у "мирной демонстрации футбольных болельщиков" быть не может. Пекло в доме профсоюзов - эксцесс исполнителя, но и первоначальный план предполагал некую толику ужаса.

Может, и предполагал, не знаю. Среди футбольных фанатов попадаются всякие люди, но в среднем они по степени душевной утончённости уступают профессорам консерватории. Вполне возможно, что они собирались пройти по городу с шумом и криками, показать, что у единой Украины много сторонников, они сильны и готовы драться.

Впрочем, на украинской стороне выступали не одни только фанаты, и многие из собравшихся, судя по всему, были настроены вполне мирно.


(здесь и далее фотографии честно украдены у napaki, да это и на них самих отмечено).

Но это не важно. Суть в том, что насилие первыми применили не они. Это не фанаты отлавливали и били колорадос по всему городу, а те сами пришли на Соборную. И пришли не с букетами гвоздик, а с дубинками и щитами.



И стреляли не фанаты. Стреляли опять-таки колорадос, да ещё из-за спин ментов.







Так кто же виноват? Кто совершил акт политического террора? На ком кровь?

Конечно, когда подобные дела творятся не на поле сражения, а в центре миллионного города - под удар неизбежно попадает и кто-то из посторонних (и тут уже не так важно, чей удар).

Мне жаль этих посторонних. Жаль и дураков, погибших из-за того, что пошли за провокаторами. Но в смерти тех и других виноваты зачинщики одесского побоища - и это явно не люди с жёлто-голубыми флагами.

Так что любые разговоры о зверствах украинских фашистов в Одессе - это всё из серии "враг коварно обстрелял наши самолёты, которые мирно бомбили его города".

Comments

[vasche-imja.livejournal.com]

Какая разница, аккуратнее или нет, если люди ВСЕ РАВНО гибнут? Важен сам принцип - убийство ни в чем не повинных людей и пренебрежение этим убийством (как будто это уже не преступление, "война все спишет"). Если война предполагает по умолчанию невинные жертвы, то война уже сама по себе - преступление. И поэтому я не понимаю, как можно становиться на сторону убийц и еще и подбадривать их, как на футбольном матче болельщики.
Выгнать из дома бандитов: чтобы не выгонять из дома бандитов ценой жизни ни в чем не повинных членов семьи, нужно ДУМАТЬ СВОЕЙ ГОЛОВОЙ прежде чем с этими бандитами портить отношения или иметь ненадежные замки в дверях. Вспомните сказку про рех поросят и их домики. Кирпичный домик волк не смог разрушить. Да к тому же поросята между собой не ссорились, а друг другу помогали. Если уж переходить на сказочные метафоры, о домиках и бандитах.

[almarrus.livejournal.com]

вы, похоже, всерьез вжились в роль наивного гуманиста. Что в какой то мере нормально для женщины, но всё же до определенного предела.

>ДУМАТЬ СВОЕЙ ГОЛОВОЙ прежде чем с этими бандитами портить отношения

в ваших силах конечно "не портить отношения с бандитами, но что вы будете делать, если "бандиты захотят испортить отношения с вами"?

>иметь ненадежные замки в дверях

ну этот то грех как раз на совести предыдущих хозяев дома (бандюковичей), они разворовали все замки