Власть прошлого

[puffinus]

morreth формулирует просто мраморно:

Россия захотела вернуться в прошлое, потому что В ПРОШЛОМ У НЕЕ БЫЛО БУДУЩЕЕ. Тот факт, что это будущее наступило сегодня, а завтра будет новое будущее, Россия просто игнорирует, потому что наступившее будущее ей не понравилось. Тот факт, что в прошлом никакого будущего нет и быть не может, и от покраски знамен обратно в красный сиськи не сделаются вновь упругими, тоже игнорируется.

Я вот уже который год бьюсь над этой мыслью, а так красиво сказать не умею. Да, чтобы открылось какое-то будущее - нужно похоронить прошлое. Трудно, а надо.

И сегодня быть коммунистом - это вовсе не значит размахивать красным флагом. И уж тем более не жаждать восстановления Советского Союза, т.е. прошлого - фарш невозможно провернуть назад.

В первую очередь необходима верность идее прогресса - движения вперёд с нынешнего момента. На дворе, в конце концов, двадцать первый век, и нужно развивать общество, которое есть сейчас, до того состояния, где в нём не будет классов, частной собственности и эксплуатации. И оно даже перестанет быть обществом в нынешнем понимании.

А СССР наши внуки будут изучать на уроках истории, и место ему только там.

Comments

[yurakolotov.livejournal.com]

Мой бывший одноклассник сформулировал когда-то не менее смачно. Я тогда пытался ему объяснить, что не стоит судить о капитализме по тому, что происходило в России в 90е и нулевые. На что он мне ответил: "Капитализм в России строили коммунисты. Вот они его и построили - таким, каким он им виделся по ими же написанным методичкам."

Построили, посмотрели, не понравилось, срочно назад в эсесер.

[bigbeast-kd.livejournal.com]

Ну вот, до точки дошел и саморазоблачился...

Помилуйте, Родион Романович, можно ли сильнее разоблачить себя.

[rsokolov.livejournal.com]

Не помню уже писал где-то или нет, но происходящее дает некоторую надежду на несколько более осмысленное будущее, лет через 20-30: если если нынешний режим еще может черпать свою легитимность из имитации СССР, то заниматься имитацией имитации СССР - будет уже слишком абсурдным занятием для следующих правителей, кем бы они ни были.

[almarrus.livejournal.com]

краснокоричневые к культу прошлого подходят избирательно. кпсс же, к примеру, осудила сталинизм. но краснокоричневые это "прошлое" предпочитают забыть.

[sistematiziruju.livejournal.com]

О да, в этом журнале как раз привлекает перевес идеи будущего и прогресса над идеей безутешной ностальгии по прошлому, будь то эгалитраные идеалы первоначального христианства или символика СССР.

Но почему у Вас будущее ассоциируется с Украиной, ЕС, США? Ведь тот же Рейган главным отличием США от СССР полагал религиозность ( в то время как другие американские президенты - свободу и разнообразие). То есть и Запад неоднозначен, и он тоже не может выступать идеальным светочем прогресса. А тут его представляют именно в таком качестве.

[hedin85.livejournal.com]

это говорит нам моррет, поцреот страны, которая занимается выкапыванием самых отвратных своих трупешников, надеванием их на палку и маршируя в свое, не менее прошлое будущее. вперед и с песнями

[yurakolotov.livejournal.com]

> Рейган главным отличием США от СССР полагал религиозность

?
Это где, как, откуда?

[vasche-imja.livejournal.com]

Моррет вполне пошла бы с портретом своего деда на улицу, если бы к этому маршу не примазалась путинская власть. Мне же думается, что вообще идея носить портреты предков по улицам - дебильная.

[morreth.livejournal.com]

Моррет ходила - год назад.
После чего пришла к определенным выводам.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Да нету в РФ "восстановления" советского прошлого, это вам мерещится, это пропагандисткская мишура.

[taki-net.livejournal.com]

Что характерно, до какой именно точки и что именно саморазоблачил в себе Пуффинус - Вы сказать не можете.

Словарного запаса не хватает?

[taki-net.livejournal.com]

Дадада, важно же кто говорит, а не что, конечно жеж.

Опять-таки, базарная лексика - хороший признак того, что к дискуссии чел не готов.

[taki-net.livejournal.com]

Конечно нет, в РФ советское настоящее. То единственное настоящее, которое по логике, классовой природе и т.д. могло быть у советского прошлого.

Оказалось, что режиму номенклатурных помещиков и номенклатурных фабрикантов, маршалов в золотых лампасах и грузинского царя в Кремле - почему-то наследуют не яблони на Марсе, а попы на Мерсе. Удивительно, да?

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Настоящее РФ - капиталистическое, а не советское.

[taki-net.livejournal.com]

не понял, что значит союз "а не".

Советское и есть капиталистическое. Не буржуазное, но капиталистическое.

В советском союзе господство капитала над трудом было даже зафиксировано в конституционных документах: "ускоренный рост продукции А (т.е. капитала) над продукцией Б (т.е. потреблением всех, и тем более трудящихся классов). До этого не докатилась ни одна буржуазная капиталистическая страна, хотя, конечно, и там капитализм, т.е. господство капитала, имеет место.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Капиталистическое = буржуазное.

Государственные средства производства в СССР не являлись капиталом.
Вообще капитал - это не просто вещи, а производственное отношение, включающее и частную собственность, и экономическое принуждение, и эксплуатацию:
Подробнее см. http://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Капитал

[taki-net.livejournal.com]

+++ Государственные средства производства в СССР не являлись капиталом.

Дадада, если на тюрьме написать детский сад, станет детский сад. Конечно же.

+++ Вообще капитал - это не просто вещи, а производственное отношение, включающее и частную собственность, и экономическое принуждение, и эксплуатацию:

1. Частная собственность: то есть, казенные предприятия Пруссии при Бисмарке были не частью капитализма? Юзернейм, Маркс смотрит на тебя как...

2. Экономическое принуждение. Ну да, в СССР, КРОМЕ экономического принуждения, было и внеэкономическое, как в рабовладении и феодализме (на селе вообще был классический феодализм). Но и экономическое было.

3. Эксплуатация. Интересно, как вы собираетесь мотивировать, что в СССР не было эксплуатации, а? Эксплуатация - это использование человека (в частности, в трудовой сфере) не ради него самого, а ради чуждых ему целей. Уж более классического варианта, чем в СССР, трудно себе представить.

[zubatov.livejournal.com]

:-)

Т.е. "сегодня быть коммунистом" -

[remo.livejournal.com]

это прежде всего и перво-наперво таковым не быть. Как минимум не называть - просто хотя бы из тех соображений, что кровь и дерьмо настолько въелись в эту этикетку, что там ничего и не осталось кроме.

Из той же серии, что и настоящий советский человек должен быть антисоветчиком, а кто захочет спасти душу, тот её и потеряет.

Re: Т.е. "сегодня быть коммунистом" -

[zubatov.livejournal.com]

Глыбоко копаешь.

K 3.

[remo.livejournal.com]

Не, Вы имеете в виду, этический аспект, типа, человек должен быть не средством, но целью. В трудовой сфере же речь идёт о том, насколько честна делёжка. Ностальганты по совку, собственно, и аппелируют к тому, что в совке делёжка была честнее и справедливее, что, конечно же, не факт. Да и вообще не столь важно.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

На этом месте я не могу не рассказать анекдот, в свою очередь рассказанный мне одним старым (в смысле "олдовым", причём Вы его точно знаете лично) демсоюзовцем.

Армянское радио спрашивают: "Чем капитализм отличается от социализма?"
Армянское радио отвечает: "При капитализме человек эксплуатирует человека."
"А при социализме?"
"А при социализме - наоборот."

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Вам не стоит выдавать себя за марксиста.
Разумеется, государственные предприятия, если государство капиталистическое как у Бисмарка или у Путина, - часть капитализма.

Эксплуатация - это присовение классом капиталистов прибавочного времени трудящихся.

Но Вы начинаете путаться в показаниях. Если в СССР было "рабовладение", а в РФ - "советское настоящее", то где в РФ рабовладение?

Re: K 3.

[taki-net.livejournal.com]

Собственно, по Марксу, эксплуатация - это ПРИСВОЕНИЕ прибавочной стоимости (всего сверх зарплаты, покрывающей нужды рабочего в самовоспроизводстве) другими людьми. Точка.

Разумеется, в СССР эксплуатация, по Марксу, имела место, и "норма" (доля) ее была выше, чем в большинстве "нормальных" капстан.

[taki-net.livejournal.com]

Чувака может и знаю, а анек знаю точно, сам не раз рассказывал:-)