На ту же тему

[puffinus]

Товарищи партизанен! Да-да, ви не ослишаться, товарищи.

Ми есть разрешить вашь-нашь (Крим наш, ха-ха) староста поднять красный флак над деревня, унд называйт друг-друг "товарищ". Добро пожаловайт виходийт из лес унд арбайтен по стакановски на благо русски и германски нарот!

Кстати, на наш флак тоже есть немного красный цвет, ха-ха.

На мой взгляд, шикарно. Шутка шуткой, а ведь на большинство наших красконов это бы подействовало. Ненуачо - красный флаг, "товарищи"...

Правда, ещё античные философы учили различать видимость и сущность. Но они не в счёт, поскольку были рабовладельцами.

Comments

[zubatov.livejournal.com]

Прежде всего, спасибо за развёрнутый ответ. В принципе, я согласен почто со всеми Вашими утверждениями, однако не уверен что Вы сами готовы применять их последовательно. В частности:

== Во-первых, не все солдаты вели себя гнусно ==

Возможно. Однако, абсолютно то же самое можно сказать и о солдатак Вермахта, а также Ваффен-СС. Но тогда вопрос: является ли это достаточным основанием для того, чтобы уставить всё территорию Германии и стран, бывших под её оккупацией, памятниками им (да ещё и как, якобы, «освободителям»)? Мне лично кажется, что нет.

Ну вот то же самое касается и бойцов РККА. Они никого не освобождали, они — что те, что вели себя гнусно, что те, что благородно — служили делу укрепления и распространения сталинского фашизма. И, как таковые, доброго слова в истории не заслуживают. Так что все памятники им надо таки снести, школьников учить соответственно, а за отбеливаниюе совкового прошлого и героизацию РККА — сажать.

== то есть использовали пытки, мародерствовали, использовали на войне детей и т. д. ==

Насчёт мародёрства — не уверен: у кого в семье не было «трофейных» вещей? Так что вероятнее всего, мародёрствовали практически все, у кого была такая возможность. Насчёт же остального, может, да, не все — но прославляли-то именно этих: бравших «языков» и посылавших на задания «пионеров-героев».

== И вообще судить людей, уже умерших, проникаясь к ним ненавистью и гневом как к своим личным кровным врагам, - это как-то... ирреалистично. ==

ОК. Но откуда тогда такая звериная ненависть по отношению к «немецк-фашистским захватчикам»? Они тоже все уже давно умерли.

== Потом, и на стороне власовцев точно так же были пытки, мародерство, изнасилования. ==

Вы уверены? Откуда, если не секрет? (Материалов совковой пропаганды прошу не предлагать.) Но, допустим, даже так. При всех прочих равных, воевать против сталинского фашистского режима всё же неизмеримо лучше, чем за него.

== для того чтобы эффективно убивать, нужно заряжаться ненавистью, солдат нужно накачивать ненавистью, как необходимой энергией ==

Достаточно голословное утверждение. Вот, помню, нам показывали массу образцов фашистской пропаханды. Но что-то не припоминаю я аналогов «Убей немца, где его встретишь, там и убей». И ещё помню, как немцам после войны устраивали показательные экскурсии по концлагерям — и те отказывались верить, что такое было возможно. Ну а что говорят пресловутые 84% по поводу Гулага? «И правильно! Надо повторить!» Замечаете разницу?

== То есть нормальные люди - они вообще против любой войны. ==

В идеальном мире — да. Но мы, к сожалению, живём не в нём. Так что очень часто выбирать приходится не между за или против войны, а между за когда и какую войну. И в этой ситуации ливемерный показной пацифизм нередко приводит к увеличению числа жертв на порядки.

== И какая в данном случае разница между неправильной идеей и правильной, если ради нее нужно убивать? ==

ОК, ну вот представим себе ситуацию: на девушку напали пятеро мужиков и собираются её изнасиловать. И тут рядом случаетесь Вы с пистолетом. И стрелять в воздух — не вариант, потому что они — тоже вооружены, так что если вы не уложите первыми выстрелами по крайней мере нескольких из них, шансов выжить у Вас — никаких. Ваши действия? Спокойно пройдёте мимо, потому что «убивать — нехорошо»?

[vasche-imja.livejournal.com]

==Но тогда вопрос: является ли это достаточным основанием для того, чтобы уставить всё территорию Германии и стран, бывших под её оккупацией, памятниками им (да ещё и как, якобы, «освободителям»)? Мне лично кажется, что нет.==

Я просто уверена, что нет. Но ведь те, кто оккупировал чужие города, якобы их освобождая, считали, что местные жители радуются этому и считают их освободителями. Так же как и про Крым, например, считается, что большинство было за, и вообще про 86 процентов одобрямса. И тут как бы все совершается по воле самого этого народа, и памятники советскому солдату ставились по воле его.
(Но вы в контексте как бы уравниваете немецких солдат и советских в их жестокости, как будто это одно и то же - а ведь немецкая сторона НАПАЛА на СССР)

== Но откуда тогда такая звериная ненависть по отношению к «немецк-фашистским захватчикам»? Они тоже все уже давно умерли.==

Звериная ненависть на самом деле к чему-то своему, к своим проблемам в современности, а телевизор ее перенаправляет на то, что нужно власти.

==Вы уверены? Откуда, если не секрет? (Материалов совковой пропаганды прошу не предлагать.) ==

Нет, не уверена, просто предположение.

Насчет примеров фашистской пропаганды - меня лично впечатлили те, в которых славянские и прочие народы предстают недолюдьми, тупыми, грубыми, с уродливыми лицами, и что их нужно держать в рабстве или без жалости уничтожать, если скот оказывается негодным к эксплуатации. Я не могу сказать, что меня больше задевает - такая пропаганда или стих Симонова с его ритуальным завыванием "убей! убей! убей!", - но я уже приводила примеры в том посте, где это стихотворение обсуждалось, как в то время его воспринимали сами советские солдаты, к кому оно было обращено - в целом соглашались, но с какими-то оговорками, пытаясь видеть в фашистах в то же время и оболваненных людей. Это самодеятельное стихотворение танкиста Слезкина: "И вот я убил его. Он —
Такой же, как я, молодой.
И замер на миг я, забыв про бой.." (этот стих можно нагуглить)

Выбор стороны в войне, если ее выбирать обязательно нужно, в большинстве определяется личными мотивами. Мы живем не в идеальном мире, да, но есть люди, которые войну пытаются не приближать, а есть те, которые к ней стремятся сами. Если честно, я считаю, что им хочется начать убивать. За что угодно. На войне у них будут развязаны руки в их жажде крови.

Я не понимаю, почему вы считаете, что у меня пацифизм лицемерный и показной? Лицемерный был бы в том случае, если бы я говорила одно, а сама думала при этом по-другому.

В случае с вооруженными мужиками, которые напали впятером на девушку, и тут рядом оказалась я с пистолетом - это непредставимая ситуация, потому что у меня пистолета с собой быть не может, но ОК, допустим что с неба свалился и есть. У меня не было бы никакого желания убивать первой мужиков, пока они не начали первые в меня стрелять. Там вообще нужно представлять слишком многое непредставимое. Что у меня пистолет. Что я умею прекрасно стрелять. Как будто я какая-то суперагентша из боевика, которая одна против кучи вооруженных людей. В общем слабо это все представляется. Если представить, что я вот такая терминаторша, то и моральной проблемы убить или неубить тоже не будет вообще. А я, такая как есть сейчас, ни в кого бы стрелять не стала ради незнакомой девушки. Даже если бы у меня был пистолет случайно подобранный. Вот если бы на ее месте была бы моя мать - да, в этом случае я бы выстрелила.