Entry tags:
Ещё раз
Должен повиниться: я в прошлом посте, похоже, не вполне точно сформулировал свою мысль. Попробую её прояснить.
Речь шла вовсе не о российском имперстве как таковом, которое уже давно ни для кого не тайна. В самом деле, какая уж там тайна, когда оно лезет изо всех щелей.
Проблема куда серьёзнее. Имперство это пропитывает всё российское общество, независимо от того, кто каких взглядов придерживается. Либерализм, коммунизм, консерватизм, православие, атеизм - всё это накладывается на имперство. Оно - суть, а всё остальное только оболочка, более или менее толстая. Потому-то захват Крыма так и сплотил дорогих россиян и вознёс за облака рейтинг орла нашего, дона Путина.
Тот профсоюзный лидер всего лишь послужил наиболее наглядным примером. Да, он представляет граждан, которые смеют что-то требовать (что, безусловно, есть прогресс) - но от имперства он ни на йоту не отказывается. И в обозримом будущем не откажется, уж будьте уверены.
Вот почему я завёл речь именно о "кадетстве". Можно выступать против самодержавия, защищать гражданские права и свободы. Но как только разговор заходит о проливах и Константинополе - либеральнейший профессор Милюков мигом превращается в патриотичнейшего ястреба Милюкова-Дарданелльского.
Есть и исключения, конечно, но они вряд ли дотягивают и до 20 процентов. А в остальных случаях неважно, какая маска - коммунистическая или либеральная. Всё равно из-под неё торчат имперские клыки.
Речь шла вовсе не о российском имперстве как таковом, которое уже давно ни для кого не тайна. В самом деле, какая уж там тайна, когда оно лезет изо всех щелей.
Проблема куда серьёзнее. Имперство это пропитывает всё российское общество, независимо от того, кто каких взглядов придерживается. Либерализм, коммунизм, консерватизм, православие, атеизм - всё это накладывается на имперство. Оно - суть, а всё остальное только оболочка, более или менее толстая. Потому-то захват Крыма так и сплотил дорогих россиян и вознёс за облака рейтинг орла нашего, дона Путина.
Тот профсоюзный лидер всего лишь послужил наиболее наглядным примером. Да, он представляет граждан, которые смеют что-то требовать (что, безусловно, есть прогресс) - но от имперства он ни на йоту не отказывается. И в обозримом будущем не откажется, уж будьте уверены.
Вот почему я завёл речь именно о "кадетстве". Можно выступать против самодержавия, защищать гражданские права и свободы. Но как только разговор заходит о проливах и Константинополе - либеральнейший профессор Милюков мигом превращается в патриотичнейшего ястреба Милюкова-Дарданелльского.
Есть и исключения, конечно, но они вряд ли дотягивают и до 20 процентов. А в остальных случаях неважно, какая маска - коммунистическая или либеральная. Всё равно из-под неё торчат имперские клыки.
Re: всё это накладывается на имперство
Re: всё это накладывается на имперство
Re: всё это накладывается на имперство
Re: всё это накладывается на имперство
А ведь и солдатушки – бравы ребятушки царских армий были крепостными крестьянами.
Мы ощущали себя выше всех в том плане, что Держава огромна и армией мощна, а вера (идеология) самая правильная. – – И мы чувствовали (в подсознание толпа эту мысль изгоняла!) себя ниже других – у них богатство, свобода, перспективы, гарантии. Да и не в этом даже дело!
Мы чувствовали себя хозяевами мира! – И одновременно бесправными перед любым чиновником, любым мельчайшим представителем государства! Не то что милиционером – перед кассиром, таксистом, продавцом, вахтером, паспортисткой, сантехником!
Потрясающее сочетание великодержавной гордости – и рабской покорной униженности! Ценою крови десятков миллионов собратьев, ценою небывалых – небывалых в истории лишений, – мы были частицами великого, грозного, знаменитого, супервлиятельного государства, и были убеждены, что будущее – за нами, за коммунизмом, наши жертвы не напрасны: о, как мы уважали себя как частицы великого государства! И как мы были покорны и беззащитны в нашем ничтожестве и бесправии, в нашей нищете и ограничении во всем в этом государстве! Как боялись нарушить любой запрет, не мыслили пойти поперек инструкций, вбирали лекции о «сознательности»!
Вот это сочетание комплексов -
ВЛАДЫКА МИРА, НО РАБ ВСЕГО ВОКРУГ – это потрясающее сочетание и есть эксклюзив русского национального духа. (Об этом и написал Жванецкий: «В драке не заступится – войну выиграет».)" - Михаил Веллер, "Великий последний шанс для России" (http://knigger.com/texts.php?bid=22984&page=111). Веллер, конечно, консерватор и правак, но ум у него острейший и в яблочко бьет он часто.
no subject
zametj korreljaciju, aga.
Ну не одни консерваторы...
Re: Ну не одни консерваторы...
Re: всё это накладывается на имперство
А что собственно в этом потрясающего - разве это не стандартное сочетание для деспотий и империй? В Иране или в Китае (было) не так? Да и первая волна европейской колониальной экспансии пошла не от избытка борьбы за гражданские права, когда с изгнанием мавров примерно к 1492 году, общество в Испании и Португалии, организованное для войны, оказалось в ситуации дефицита внешних врагов. Я бы сказал, наоборот, эти вещи идут рука об руку.
(no subject)
humanology
no subject
Это, мол, и потребовало от русских невероятной дисциплины и самоотверженности, готовности служить государству до последней капли крови. По Нестерову, Московия постоянно проигрывала по численности и по качеству вооружения, но всегда ухитрялась сосредоточивать максимум войск на необходимом направлении. А сами войска при самом плохом вооружении и невероятной бедности готовы были являть чудеса героизма, безоговорочно отдавая свою жизнь во имя и на благо государства. «Жить не необходимо», если «зато» противник задержался ненадолго, пока резал, и уже собственной гибелью человек внес вклад в общую победу. Если читатель сочтет, что я преувеличиваю, приписывая оппоненту лишнее, то отсылаю Вас к его книге.
Автор приводит пример, когда в память о некой героической рукопашной один из армейских полков получил редкий знак отличия — красные отвороты сапог. «Зачем же было выделять одну воинскую часть, когда весь народ на протяжении своей истории отбивался, стоя по колено в крови?» — патетически восклицает Нестеров [67].
Звучит романтически, красочно, и, наверное, не у одного россиянина возникает эдакое сладкое пощипывание в носу, ощущение некоего воспарения над скверною и гадостью земной, приобщения к чему-то высшему.
Но ведь здесь заколдованный круг: мы служим, вечно воюем со всеми и тем самым создаем необходимость защищаться от нас. Оскаленные железом границы, негативное, опасливое отношение соседей к московитам наглядно показывает: все против нас, надо служить своему государству! И то, что вызвано нашим же отношением к миру, служит превосходным подтверждением: мы, оказывается, правильно живем!" (А. М. Буровский, "Россия, которой не было - 2 (Русская Атлантида)") - http://detectivebooks.ru/book/578234/?page=58.
И еще оттуда, из Буровского:
Русский человек НЕ должен отказываться от личного успеха для процветания государства. Более того — такой отказ с его стороны будет величайшей глупостью, а его народу не принесет ничего хорошего.
Русский человек НЕ обязан строить огромную империю, кого-то завоевывать и покорять. Он может это все ДЕЛАТЬ, а может и НЕ ДЕЛАТЬ.
Другой разговор, что декларации здесь не помогут.
Народу дается не по тому, что он заявляет, а по тому, что он делает. Ищущий — обрящет, и жизнь обычно щедро дает то, чего мы хотим на самом деле. Хотим демократии? Будет демократия. Хотим севрюги с хреном? Получаем севрюгу, а вот демократии — хрен.
Народ всегда получает то, за что он готов умирать. Это может показаться чрезмерным, вычурным, какой-то лживой красивостью, диким преувеличением. Но жизнь показывает на тысячах примеров — это так.
Римская империя ничего не смогла сделать с христианами. Веками, поколениями русские люди хотели империи. Так хотели, что готовы были умирать за нее… Ну вот мы ее и имеем. Довольны? Счастливы?
Веками, поколениями русские люди не были готовы умирать за свободу, за свои права. Для них само сочетание слов «умирать за свободу» означало войну с внешним врагом, и только. А вот за свои собственные — не за корпоративные, не за государственные, а за свои личные — права, за них россиянин не был готов бороться, и уж тем более — умирать. Чаще всего ему казалось это просто диким — умирать за то, чтобы иметь какие-то права. Это британцы пели национальный гимн со словами: «Никогда, никогда, никогда Англичанин не будет рабом!». А мы не пели ничего подобного.
Но вот мы ее и не имеем, свободы, а нашей судьбой, нашей страной распоряжается мафия. Мы ведь не были готовы умирать за то, чтобы распоряжаться сами собой.
Сегодня мы имеем то, за что готовы были умирать вчера. Завтра мы будем иметь то, за что готовы умирать сегодня. Но в любом случае мы, собственно говоря, вообще ни на что не обречены и сами выбираем собственную судьбу. Сейчас. В настоящий момент. Вот и все" - http://detectivebooks.ru/book/578234/?page=101.
no subject
no subject
no subject
Дядя Леша, Вы идиот?
Вы вправду считаете, что к обнищанию привел ОТКАЗ от имперства, а не масштабное воровство и "первоначальное накопление капитала"?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
мне кажется нынешняя шизофренизация сознания, затронувшая часть оппозиции, в гораздо большей степени объясняется банальным разгромом оппозиции (бывшей на тот момент вполне умеренной и легальной) через репрессивные меры и, главное, через запугивание. Соответственно, сейчас чмошники ( коих много примазалось в свое время к оппозиции) ведут себя по классической басне "лиса и виноград". Пытаются найти оправдание собственной чмошности в том, что якобы вдруг прониклись имперской идеей. Отсюда все эти барановы, колобки, комари, майсуряны и т.п. Хотя еще до этого Кургинян хорошо почистил оппозиционные ряды, перетянув часть чмошников в свою уютную и безопасную секту. Ну или в лучшем случае пытаются спрятаться не за имперство, а за псевдогуманизм: чупаны, лизы, рошали и прочая слякоть.
no subject
А всё потому что Российская Империя сравнительно молода, всего то каких-то 300 с небольшим лет и себя не изжила. Да и строилась она изначально на копировании Запада и одновременно противостоянии ему же (полный анализ проводить не буду).
no subject
Всё-таки считаю, что 500. Россия стала империей не тогда, когда провозгласила себя таковой, а когда получила огромные колониальные владения (Сибирь) - т.е. около 500 лет.
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
no subject
Так Франция давно уже не империя, а национальное государство. Демократическое и социально ориентированное.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
А национализма Вы сами хотели - вот и получили.
> Потому-то захват Крыма так и сплотил дорогих россиян
Ну да, все российские националисты - левые, правые, либеральныые, конесрвативные - радуются воссоединению российской (русской) нации. Это нормально для национализма.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
http://imperiiia.com/2015/11/informatsionnoe-soobshhenie.html
no subject
no subject
Кто знает...распада СССР тоже никто не ожидал... а всё произошло практически мгновенно по историческим меркам...
(no subject)
(no subject)