Таджик умственного труда

Не то, чтобы разделяю, но понимаю - действительно, с точки зрения закона тут не докопаться. Всё чисто.
Понимаете, я считаю так: не стоит лезть с оружием в руках куда попало. Но если уж влез - изволь соблюдать соответствующие понятия и не терять лица. Иначе все будут об тебя ноги вытирать. У войны есть определённая логика.
Ну, и согласитесь - пока это всё-таки не сравнить с Афганистаном. В СССР никто бы не стал поднимать шума из-за гибели двух военных - они там гибли тысячами, и ничего.

From:

А не должно быть такого - "если уж влез". После тех слов, про не стоит лезть, должен включаться стоп, а к дальнейшему нужно относиться уже как к нарушению. Но вам и многим другим это нравится.

From:

Я реалист. Дело не в том, что должно быть, а что не должно. Дело в том, что есть.
И не я тут включаю "стоп" или "старт".
Собственно, как и в Афганистане тоже.
Многолетнее изучение буддизма привело меня к убеждению, что вещи не такие, какими кажутся. То, что мы сейчас считаем плохим, может привести к хорошим последствиям, равно как и наоборот.
Если в результате этой войны в России произойдёт социалистическая революция, вы, наверное, обрадуетесь? ;))

From:

Дело в том, что это "есть" происходит именно потому, что оно нравится. Если бы не нравилось, вот например как большинству мужчин, убивать, то этого бы и не было. Просто мужчины этот свой инстинкт убийцы направляют на каких-то необходимых для этого врагов - или на инородцев, или на представителей других классов. Вы не можете себе сказать "это ужасно" - потому что вам это нравится. Смерть, кровь, насилие, вывернутые кишки. Не зря же вот эти компьютерные игры-стрелялки постоянно с брызгами крови и убийствами. Если и не нравится - то выгодно. Это полностью криминальное сознание. Изначально.

Я бы не обрадовалась революции, потому что неизвестно, что она принесет с такими кровавыми упырями, к тому же долбанутыми религиозно. Но я бы в любом случае не обрадовалась. Я бы обрадовалась постепенному, но реальному улучшению жизни.

From:

=====Это полностью криминальное сознание. Изначально.=====
Такова наша природа, это заложено генетически.

====Но я бы в любом случае не обрадовалась. Я бы обрадовалась постепенному, но реальному улучшению жизни.====
Ну, слава Будде тогда. Нашего полку, социал-реформистов, прибывает! Пупс, вы слышите? ;))

From:

>>Такова наша природа, это заложено генетически.

Я склонна все же видеть основной причиной окружающую среду и главным образом влияние родителей

From:

Напрасно. Это, конечно, имеет какое-то значение, но главное - наша природа. Мы по сути своей хищники и убийцы. Точнее, суперхищники - как в фильме "Мир Юрского периода". Хищники, не имеющие своей ниши в биосфере и поэтому являющиеся угрозой для всей биосферы сразу.
Вы же понимаете, что убивать можно не только оружием - но и разливами нефти, промышленными выбросами или просто вырубкой лесов...

From:

puffinus.livejournal.com

Фромм считал иначе.

From:

Я бы с радостью согласился с весьма уважаемым мной фрейдомарксистом, если бы не окружающая действительность.
С тех самых пор, как человек стал способен к разумной деятельности, он начал радикально переделывать окружающую среду под себя - в т.ч. и уничтожая её. Масштабный вред был виден невооружённым глазом ещё во времена подсечно-огневого земледелия, когда человек оставлял за собой в буквальном смысле выжженную пустыню. Продолжается это и до сих пор - во всё более возрастающих масштабах. Сколько биологических видов уже уничтожил человек? Сколько природных зон, ландшафтов, биосистем?

From:

u vas predvzjatoje opredelenije "vreda".
ostaljnoje iz etogo sleduet -- polnyj bred.

From:

Знаете, я не привык разговаривать в таком безапелляционном и совершенно бездоказательном стиле.
Если для вас уничтожение биосферы не является "вредом" - оговорите это специально, с биофобом и разговор отдельный. В ином же случае, такая безапелляционная и чванливая манера является лишь признаком ограниченности.

From:

признаком ограниченности является perenos svojego ponjatija "vreda" na biosferu.

ja vsegda govoril chto buddizm eto super-koncentrirovannyj ANTROPOCENTRIZM, prosto on kruche zamaskirovan chem v drugix religijax.

From:

Да демагогия это, батенька! Уничтожение биосферы явно является для неё вредом, как бы вы ни пытались меня запутать. Причём, речь идёт не о каких-то естественных природных процессах, которые могут, например, стимулировать естественный отбор, и тем пойти на пользу биосфере - нет, речь идёт об сугубо искусственном вмешательстве в естественные природные процессы, приносящем смерть и разрушение биоте!
Буддизм, кстати, здесь совершенно не при чём - он о другом вообще. Это же то, что выводится из обычного наблюдения и анализа процессов. Деятельность человечества наносит биосфере планеты колоссальный ущерб. Это неоспоримо.

From:

искусственном -- a chto eto takoje?
Уничтожение -- a chto eto takoje?
природных -- a chto eto takoje?
ущерб -- a chto eto takoje?

ty poninajesh chto ty proiznjos RELIGIOZNYJ tekst?

From:

Оооо, понеслась демагогия в полный рост! :)))
Вы, батенька, наверное, в школе не учились, раз не знаете значения таких простых слов?
Ну, в эпоху интернета можно значительно поднять свой уровень за счёт самообразования:
====искусственном -- a chto eto takoje?====
Гуглим "Искусственные материалы".
====Уничтожение -- a chto eto takoje?====
Гуглим "Убийство".
====природных -- a chto eto takoje?====
Гуглим "Природные материалы".
====ущерб -- a chto eto takoje?====
Гуглим "Неприемлемый ущерб".

Для начала достаточно. ;)

From:

kogda ty govorish "демагогия" eto POJEKCIJA.

(no subject)

From:

momoti-clan.livejournal.com - Date: 2015-12-05 10:10 am (UTC) - Expand

(no subject)

From:

silly_sad.livejournal.com - Date: 2015-12-05 06:44 pm (UTC) - Expand

From:

Ну вот такая у вас семья была. что воспитала вас хищником. Мама с папой хищники. А мои не такие.

From:

Мы все одинаковые, представители одного биологического вида, милейшая, в том-то и проблема. А в семье волков никогда не родится агнец - это противоречит законам природы. Избавиться от своей природы невозможно. Единственное, что может сделать человек - сдерживать свои наклонности за счёт развитого сознания и воли.

From:

Я уже столько ватников перечитала, у которого в каждом ЖЖ было написано, что человек - это зверь, просто вы не поверите сколько. Все люди разные. А те, про которых вы пишете, которым нужно сдерживать зверя, это низкоуровневые существа.

From:

Надеюсь, вы не считаете меня ватником? Я каг бэ не давал повода... Я просто свободный художник и вольный философ, который делится своими наблюдениями и соображениями об окружающем мире...
Люди все разные, да. Человек очень сложное существо. Однако, в некоторых базовых вещах - все люди одинаковые, милейшая. Это наша природа, наши гены.
Всем нам надо сдерживать своего зверя, ибо он живёт в каждом из нас, он часть нас. Высокоуровневые существа - это те, у которых это получается, хотя бы более-менее. А остальные...ну да...

From:

Да, а вы кстати знаете, что до революции 1917 года этим словом "милейший" господа подзывали лакеев?

From:

Так до революции и словом "человек" официанта называли. Много воды утекло с тех пор... Мне нравятся старинные обороты речи. Или вы предпочитаете, чтобы я с вами ботал по фене?
Всё-таки вы скорее путаете с выражением "любезный".

А вот вам и другая трактовка:

"— Пусть так, — сказал Арамис. — Но когда дело доходит до сражения, я надеюсь, он прочно сидит в архиепископском дворце?

— Вовсе нет. Тут-то вы и ошибаетесь, милейший д’Эрбле. Когда приходится сражаться, он сражается. В конце концов оказывается, что, получив после смерти своего дяди кресло в парламенте, он постоянно путается у нас под ногами: в парламенте, в совете, на поле сражения."
"Двадцать лет спустя".

Не всё так очевидно, как видите ;)

From:

Нет, не в сочетании с именем или с существительным ("милейший Иван Степанович", "милейший человек"), а просто как самостоятельное обращение:
- Поди-ка сюда, милейший...

Так все же к плебсу обращались:)

Не хочу чтобы вы со мной ботали по фене, можно же вообще никак не обращаться, я и так пойму, что вы это мне пишете:)

From:

Писать "милейшая Ваше Имя" - это как-то глупо. Чувствую себя в растерянности. Вот вы бы могли в мой адрес написать - милейший Момоти....
=====Так все же к плебсу обращались:)======
И всё-таки это в любом случае лучше, чем "Эй, ты! Сюда иди! Ты чо, сцуко, не понял?!" Так в России обращается плебс, в т.ч. - и особенно - к интеллигенции. ;)
Всё-таки, общаясь с собеседником, мне нравится его как-то называть. "Сударыня" вас устроит? ;)

From: