Умиляюсь

[puffinus]

- Тут недавно был международный конгресс по антропохемизму [назовем так, условно, его область науки], так вот, организаторы посадили украинскую делегацию за один стол с русской. Увидев это, украинцы всем составом встали и вышли. Как!? Мы вместе работали еще вчера, мы учились в одних вузах, за одними девушками в общаге ухаживали, и вдруг - вот так, наплевать на все, на товарищество, на дружбу, на научное сотрудничество!

Дело не в самом посте Таки-Нета - он к тому, что я хочу сказать, имеет весьма отдалённое отношение. Я о высказанном здесь взгляде, который, согласитесь, весьма популярен в российском обществе. Не все его, конечно, разделяют, но очень многие. Они совершенно искренне не понимают причин такого отношения украинцев к России.

Мы же братские народы, столько лет жили в одном СССР, учились в одних вузах... За что украинцам обижаться на Россию? Ну подумаешь, отобрали часть страны, в другую часть заслали вооружённых боевиков, разорили и разграбили города, поубивали драную тучу народа - и всё это, на минуточку, без объявления войны. Но стоит ли вспоминать о таких пустяках, зачем портить ими дружбу народов?

Я и в самом деле умиляюсь такой незамутнённости. В своём журнале я уже как-то вспоминал статью перестроечных времён о подростках, которые убили своего ровесника, столкнув с крыши, а на суде недоумевали: "Чё мы сделали?". А сейчас так рассуждает пусть не весь русский народ, но его значительная часть.

И пока это не изменится, Россия обречена на всё новые и новые инкарнации Путина.

Comments

[lefantasy.livejournal.com]

> C чего бы это холопам российского империализма посылать на три буквы граждан стран, входящих в сферу влияния российского империализма?

Может потому, что не холопы и плевать на сферы?

> а как срок оплаты приходит - сразу же и посылает

Бывает.
А с другой стороны, когда в этих республиках из домов выгоняли и резали, оно ведь не за многовековое угнетение было?

[shirokuroneko.livejournal.com]

>Может потому, что не холопы и плевать на сферы?

Ой ли! Господин оппортунист изволит иллюстрировать ленинские тексты.

Посредством глупенького словечка «фатально» и некоторой «подтасовочки» обойден тот факт, что, известные прослойки рабочих отошли к оппортунизму и к империалистской буржуазии! А софистам ОК только и надо обойти этот факт! Они отделываются тем «казенным оптимизмом», которым ныне щеголяет и каутскианец Гильфердинг и многие другие: дескать, объективные условия ручаются за единство пролетариата и за победу революционного течения! дескать, мы «оптимисты» насчет пролетариата!

А на самом-то деле они, все эти каутскианцы, Гильфердинг, окисты, Мартов и К° - оптимисты... насчет оппортунизма. В этом суть!

Ленин, Империализм и раскол социализма, естественно.

А что он там дальше пишет, помните?

Ни Маркс, ни Энгельс не дожили до империалистской эпохи всемирного капитализма, которая начинается не раньше как в 1898-1900 годах. Но особенностью Англии было уже с половины XIX века то, что, по крайней мере, две крупнейшие отличительные черты империализма в ней находились налицо: (1) необъятные колонии и (2) монопольная прибыль (вследствие монопольного положения на всемирном рынке). В обоих отношениях Англия была тогда исключением среди капиталистических стран, и Энгельс с Марксом, анализируя это исключение, совершенно ясно и определенно указывали связь его с победой (временной) оппортунизма в английском рабочем движении.

В письме к Марксу от 7 октября 1858 г. Энгельс писал: «Английский пролетариат фактически все более и более обуржуазивается, так что эта самая буржуазная из всех наций хочет, по-видимому, довести дело, в конце концов, до того, чтобы иметь буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат рядом с буржуазией. Разумеется, со стороны такой нации, которая эксплуатирует весь мир, это до известной степени правомерно». В письме к Зорге от 21 сентября 1872 г. Энгельс сообщает, что Хэйльз (Hales) поднял в федеральном совете Интернационала великий скандал и провел вотум порицания Марксу за его слова, что «английские рабочие вожди продались». Маркс пишет к Зорге от 4 августа 1874 г.: «Что касается городских рабочих здесь (в Англии), то приходится пожалеть, что вся банда вождей не попала в парламент. Это был бы вернейший путь к освобождению от этой сволочи». Энгельс говорит в письме к Марксу от 11 августа 1881 г. о «худших английских тред-юнионах, которые позволяют руководить собой людям, купленным буржуазией или, по крайней мере, оплачиваемым ею». В письме к Каутскому от 12 сентября 1882 г. Энгельс писал: «Вы спрашиваете меня, что думают английские рабочие о колониальной политике? То же самое, что они думают о политике вообще. Здесь нет рабочей партии, есть только консервативные в либеральные радикалы, а рабочие преспокойно пользуются вместе с ними колониальной монополией Англии и ее монополией на всемирном рынке».


>в этих республиках из домов выгоняли и резали

Ну и что? Поздний СССР уже был империалистической страной, а союзные республики де факто неоколониями. Стану ли я как коммунист отворачиваться от угнетенных и эксплуатируемых (объективно), если методы их борьбы неверны? Разумеется нет.

[lefantasy.livejournal.com]

> Ой ли! Господин оппортунист изволит иллюстрировать ленинские тексты.

Непонятно, при чём здесь данные тексты. И кого эксплуатирует отечетсвенная буржуазия за пределами страны.

> Стану ли я как коммунист отворачиваться от угнетенных и эксплуатируемых (объективно), если методы их борьбы неверны? Разумеется нет.

Интересно. То есть русский, эксплуатировал представителя коренной национальности, живущего через улицу, и за это можно его и убить.

[shirokuroneko.livejournal.com]

>Непонятно, при чём здесь данные тексты. И кого эксплуатирует отечетсвенная буржуазия за пределами страны

Ога. Знаете как я отличаю коммунистов действительных от интернет троллей? Коммунисты не делают вид, что чего-то не понимают. Они говорят прямо. И линия дискуссии у них не меняется в зависимости от темы. У вас этого не наблюдается.

>Интересно. То есть русский, эксплуатировал представителя коренной национальности, живущего через улицу, и за это можно его и убить.

Вы у меня разрешения что ли спрашиваете? Мне безразлично как я выше заметил, убивают ли русских или нет.

[lefantasy.livejournal.com]

> Коммунисты не делают вид, что чего-то не понимают. Они говорят прямо. И линия дискуссии у них не меняется в зависимости от темы. У вас этого не наблюдается.

Я просто очень тупой. Да и не коммунист.

В Ваших текстах я вижу прямую выгоду метропольному пролетарию от колоний. Материальную.
И не вижу такой выгоды в нынешней ситуации. Какие прибыли словит от украинских событий Путин и вся его рать я тоже вижу, но по крайней мере можно представить. Что получает российский гражданин - непонятно. При этом, он даже лишения терпит от совей позиции (холодильник против телевизора), чему несказанно радуются некоторые "коммунисты". Выгоды у роспролетария чисто моральные.

> Мне безразлично как я выше заметил, убивают ли русских или нет.

Дело не в русских. Вам безразлично, что страдальцы от "эксплуатации" (опять же, непонятно какой) убивают тех, кто оказался рядом, и к этой э. даже отношения иметь не может. Точнее, подобную "борьбу" Вы даже приветствуете...

[shirokuroneko.livejournal.com]

>В Ваших текстах я вижу прямую выгоду метропольному пролетарию от колоний. Материальную.

Материальная выгода в мирное время. Пропагандистская - в военное. Пропаганда говорит, что надо затянуть пояса, пока мы не наваляли гадам, вот наваляем и снова доллар по тридцатнику, нефть по сотке, турция и египет летом. И она врет только в одном - даже глобальная империалистическая эксплуатация как в США не способна обеспечить всеобщий подкуп пролетариата. Голод, нищета и болезни встречаются и в "обеспеченных" странах. Но в случае успеха заветный отдых в Турции и новая модель айфона для кого-то таки будет.

>Точнее, подобную "борьбу" Вы даже приветствуете
С чего вы сделали такой вывод?

>(опять же, непонятно какой)
Монопольно высокие прибыли, экспорт капиталов через инвестиционные проекты ТНК в т.ч. вывоз отраслей производства с наибольшей долей ручного труда в страны, где стоимость рабочей силы ниже, импорт дешевой рабочей силы для выполнения работ с наибольшей долей ручного труда.