Размытие, или КЯПКВ

[puffinus]

В комментариях к моему прошлому посту был задан весьма любопытный вопрос: что я, как коммунист - буде я каким-то чудом окажусь вдруг у власти - собираюсь делать с частной собственностью на средства производства? С одной стороны, сейчас эта самая собственность - одна из главных, если просто не главная сила в обществе. С другой же стороны, нам, коммунистам, надлежит стремиться к её отсутствию. Так как же быть?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо, во-первых, уточнить понятие "собственность", а во-вторых, сделать исторический экскурс. Поэтому прошу простить меня за многословие.

Что же такое - собственность человека? Это то, чем он волен распоряжаться, не считаясь ни с кем и не спрашивая разрешения ни у кого. Принадлежит мне, допустим, дом - значит, я могу сам жить в нём, могу кому-то сдавать, могу продать или подарить, а то и сжечь. Как кричал персонаж Достоевского, забивая насмерть свою лошадь: "Моё добро!".

А теперь вспомним II столетие нашей эры, "золотой век Антонинов". Как известно, основой римской экономики было рабство. Раб же - человек, находящийся в полной собственности другого человека, и уже в силу этого никаких прав иметь не может. Он - объект права, а не субъект.

Но именно императоры из династии Антонинов давали рабам права, подтачивая основы рабовладения. Теперь раб мог жаловаться на господина, мог отказаться заниматься гладиаторством или проституцией, мог при некоторых условиях поменять хозяина. А раб, обладающий правами - уже не вполне раб. Реформы Антонинов размывали понятие рабства, подготавливаля превращение рабов в колонов.

Примерно такую политику в отношении частной собственности вёл бы президент России я: ограничение прав собственника как размытие института частной собственности. Например, право на забастовку однозначно подтачивает власть владельца предприятия, тем-то и ценно. То же самое - включение в дирекцию представителей трудового коллектива.

Да, здесь я не согласен с Лениным, точнее, с его презрением к "экономизму". Я считаю, экономическая борьба, размывая частную собственность, делает для приближения коммунизма куда больше, чем всевозможные партии наподобие РСДРП(б).

Впрочем, пост недаром называется "КЯПКВ", а не "КМПКВ". Это лично моя точка зрения, и я признаю за другими право думать иначе.

Comments

[avla.livejournal.com]

Президент и его друзья из кооператива "Озеро" и так уже
ограничивают права собственника, размывая институт частной собственности.
Например собственник в любой момент знает что могут прийти государственные люди и попросить поделиться,
например внести сто миллионов на Олимпиаду,
или могут отнять собственность с помощью "рейдерства",
или владельца посадить в тюрьму а ЮКОС продать,

это всё есть уже, зачем ещё что-то выдумывать?

[avla.livejournal.com]

Я к тому, что сколько бы вы, коммуняки, не думали,
сколько бы не пытались "мы пойдём другим путём"
а всё равно у вас получится бедная страна с бесправными людьми
под властью Номенклатурных Господ

[yurakolotov.livejournal.com]

> право на забастовку однозначно подтачивает власть владельца предприятия, тем-то и ценно

Только не стоит забывать, что это - палка о двух концах.
Профсоюза, разрастаясь, перестаёт заботиться о правах своих членов (если допустить, что он это делал изначально) и начинает заботиться (а) о благе своей верхушки и (б) о политике.

Зло массовых забастовок в капстранах именно в том, что "простые люди" от них страдают.

[rsokolov.livejournal.com]

>>Примерно такую политику в отношении частной собственности вёл бы президент России я

Я ожидал, что вы разрешите станкам и доменным печам жаловаться в органы надзора на не соответствующую стандартам эксплуатацию.


>>Например, право на забастовку однозначно подтачивает власть владельца предприятия, тем-то и ценно. То же самое - включение в дирекцию представителей трудового коллектива.

Но я ошибся. При чем тут вообще рабочие? Речь же шла о средствах производства?

Рабочий - свободный человек, по законодательству.

Никто не запрещает рабочему вообще перестать выходить на работу. Никто не запрещает рабочему организовать свое собственное предприятие и назначить себя его единственным директором.

[almarrus.livejournal.com]

а я думал, что этот пример (Президент и его друзья из кооператива "Озеро" и так уже
ограничивают права собственника) вы привели для иллюстрации другой нехитрой мысли: Сколько бы ура-либералы не шипели на коммуняк, это им не поможет, потому что их просто поимеет кто-то из своих (в данном случае их имеет самими же ими посаженный на царство Президент).
Мораль: надо было больше думать не об абстрактных идеологических разногласиях, а о практике.

[avla.livejournal.com]

Путин посажен либералами?
идите нафиг

[rsokolov.livejournal.com]

>>Например, право на забастовку однозначно подтачивает власть владельца предприятия, тем-то и ценно.

У владельца предприятия нет никакой власти. Он не может побить рабочего плетьми, не может посадить его под замок в кладовку, не может его казнить.

"Право на забастовку" (т.е. запрет на увольнение ничего не делающих рабочих) подтачивает желание владельца предприятия брать на работу рабочих, склонных к забастовкам, и вообще заниматься организацией производства, снижает производительность труда, приводит к росту цен на товары В конечном итоге жить от этого станет хуже тем, кто пользуется продукцией предприятий - то есть, самим же рабочим. По сути, по мере расширения права на забастовку между рабочими разных предприятий возникнет конкуренция - кто из них сможет работать как можно меньше за те же деньги. Только исход этой конкурентной борьбы будет весьма плачевным - нищета и массовая безработица.

Да, пупс в целом согласен...

[pups-alik.livejournal.com]

...не будучи никак сторонником полного и радикального упразднения ЧС немедленно; будучи, как и подобает социал-реформисту, поборником адекватной нынешней ступени развития цивилизации многоукладной экономики - здесь пупс объясняет, почему: http://puffinus.livejournal.com/1503768.html?thread=23984920#t23984920 - пупс и объявлять ЧС (к чему склонны либералы правого крыла) чем-то "священным", стоящим за рамками общественной дискуссии совершенно не собирается - пупс не идолопоклонник.

Институт ЧС может - и должен - как и вообще все, быть подчинен интересам общественного блага, и в ограничениях права распоряжения ЧС в интересах общественного блага ничего дурного пупс не видит.

Был в 1980-х в тэтчеровской Британии такой казус: строительные компании возводили многоквартирные дома и не сдавали в них ни одной квартиры, дожидаясь взлета цен на аренду, так они годами пустыми и стояли - при остром "квартирном вопросе"; лейбористы справедливо объявляли подобную практику уродством и маразмом, требуя повышенного - вплоть до конфискационного в итоге - налогообложения длительно пустующей недвижимости, а тэтчеровские тори отвечали мантрами о свободе собственника и свободе контракта; пупс - излишне говорить - солидарен здесь с лейбористами.

Или - "...«либертэ» в своей великой триаде мэтры французской революции трактовали так: «свобода одного гражданина заканчивается там, где начинается свобода другого». И тут возможны коллизии… когда мировой «биржевой пират» Сорос обрушивает индонезийскую валюту и обращает в пыль трудовые сбережения многих миллионов (!) местных жителей (после чего, к слову, при визите помянутого Сороса в Индонезию местная полиция предупреждает, что не берется гарантировать ему личную безопасность) – не входит ли тут свобода конкретного хозяйствующего субъекта в лице Сороса в некоторые контры со свободой им обобранных? И должно ли государство развести руками – свобода, мол! – или должно-таки как-то вмешаться с регулятивной функцией?" - http://puffinus.livejournal.com/1503768.html?thread=23985432#t23985432.

[almarrus.livejournal.com]

Кем же? Я заинтригован.

Коммуняками?
Ястребами из спецслужб?

[rsokolov.livejournal.com]

Все же любопытно, почему для вас переход к коммунизму должен происходить так медленно?

Если бы вы стали императором, вы бы сохранили институт рабства, лишь постепенно его "размывая" - вы это хотите сказать? Но почему?

Либералы, вон, уже составили список из 10 законов, которые они отменят буквально в первые же сутки, случись им оказаться у власти, а не по пол-закона раз в пять лет.

http://sanatsia.com/reestr-zakonov/

Что же удерживает вас от мечтаний о том, чтобы начать претворять в жизнь свои идеалы с первого дня пребывания у власти?

[puffinus.livejournal.com]

Политические установления можно менять быстро и смело. Что же до установлений социально-экономических, то их нужно даже не столько менять, сколько помочь им себя изжить.

[rsokolov.livejournal.com]

>>помочь им себя изжить

Я не могу понять это выражение иначе, кроме как эвфемизм для слова "придушить". Но зачем этот процесс растягивать на десятилетия?

Если у вас есть идея, как должен выглядеть конечный результат ваших реформ, то почему не следует пытаться его воплотить в реальность с самого начала? Если такой идеи нет, то, может, не стоит предпринимать какие-то насильственные действия, не будучи уверенным в их необходимости?

[puffinus.livejournal.com]

-Волюнтаризм!
-В моём доме не выражаться!(с)

[rsokolov.livejournal.com]

>>Был в 1980-х в тэтчеровской Британии такой казус: строительные компании возводили многоквартирные дома и не сдавали в них ни одной квартиры, дожидаясь взлета цен на аренду

Кулаки хлеб спрятали!

(Боюсь, что рассказанная вами история имеет лишь тангенциальное отношение к реальности.)

[kulebyaka1.livejournal.com]

Хорошие коммунисты пошли: путают производительные силы и производственные отношения.

[silly_sad.livejournal.com]

skaz o tom kak dobryj chelovek okazalsja v plenu u antichelovecheskoj dogmaticheskoj ideologii,
i teperj dumajet kak nam zagnatj vsex ljudej v GULAG siloj odnogo toljko dobrogo slova, laskami i nezhnostju.

[mselyavko.livejournal.com]

Частная собственность на средств производства сейчас это как гарантия обеспеченной жизни и такойже уютной старости. и больший шанс для детей начать не с базовой позиции, а с заведомо выйгрышной, с форой. что кстати не дает уверенности в завтрашнем дне из-за кризисов, просчетов, рисков...

с развитием технологий, уровень жизни растет также и у пролетарив. сегодняшний уровень питания, бытовой уровень, авто и техника, возможность путешествий и тп. еще 100 лет назад назвали бы уже достигнутым коммунизмом или социализмом как минимум. с развитием технологий будет только увеличиваться.

с другой стороны капиталом надо управлять, переживать за него, рисковать, работать...

автоматизаця заменит большинство трудовых профессий. окажутся огромные массы безработных о которых будут вынуждены заботится государства через налоги с бизнеса. причем у самого бизнеса доходы сократятся из-за снижени платежеспособности безработных.

укрупнение корпораций неизбежный процесс увеличения эффективности. разумно предположить, что одна мегакорпорация с централизованным планированием ресурсов будет гораздо более эффективной совокуности разрозненных частей, и более стабильна в долгосрочном развитии.

вероятно, собственники средств производства, при наличии адекватного предложения увеличенного потребления им и возможно первому поколению их детей, выстроятся в очередь на передачу имущества в единую общественную корпорацию.

[silly_sad.livejournal.com]

a vot interesno posmotretj s drugoj storony:

vo vremena Antoninov deti tozhe byli sobstvennostju.
no postepenno gosudarstvo vmeshivalosj v dela semejnyje i razmyvalo pravo vladenija detmi.

za tysichu let vsjo tak izmenilosj chto deti stali nominaljno "svobodnymi grazhdanami". Gde sejchas proxodit granica dozvolennogo nasilija nad detjmi? Ix javno neljzja ubivatj i dazhe ne rekomendovano bitj, no vsjo ostaljnoje ne tak odnoznachno.

Naprimer iz detej oficialjno razresheno delatj MORALJNYX URODOV, no pri etom zabraneno vospityvatj ix v antigosudarstvennom duxe. Rebjonka razresheno otdatj v katolicheskuju shkolu gde iz nego sdelajut INVALIDA, no jesli ty deznjosh ne otdatj rebjonka ni v kakuju mozgopromyvku, to toboj srazu zhe zainteresujeca sluzhba po "pravam rebjonka".

da i vcelom eta sluzhba po "pravam rebjonka" eto prosto josh odin repressivnyj apparat, kotoryj BERJOT DETEJ V ZALOZHNIKI -- a jesli ty budesh slishkom mnogo pisatj v svojom LJ toboj zainteresujeca sluzhba po "pravam rebjonka" -- vot takov suxoj ostatok ot vmeshateljstva gosudarstva.

[silly_sad.livejournal.com]

ty xochesh skazatj chto DO putina nomenklatura ne imela svojej sobstvennoj nedostupnoj dlja prolov sistemy roznichnoj torgovli, medidiciny, i dazhe sobstvennoj otdeljnoj ot rublja VALJUTY.

[gianni natto (from livejournal.com)]

Не согласен с вашим определением консерватизма в предыдущем посте. Вы пишите, что консерватор=феодалист.

Но простите, неужели американские республиканцы это феодалисты? Или европейские консервативные партии? Да даже если посмотрите на наших консерваторов конца 19 века-начала 20-го никто из них не стремился в до 61 год. Ну может кроме Победоносцева. А современные российские консерваторы это Латынина, Милов, Каспаров и у них тоже этого нет.

[almarrus.livejournal.com]

да я вообще не об этом говорю. Просто либералы так сильно боялись коммуняк, что профукали тот момент, когда наверху оказался вовсе не коммуняка, а их же собственный выдвиженец. И именно он, а не коммуняки стал лишать их собственности.

[Алексей Дударев (from livejournal.com)]

Что касается частной собственности на средства производства, то её действительно нужно ограничить законодательно, но полная её отмена чревата повторением судьбы СССР, когда государство взвалило на свои плечи планирование производства и установки отпускных цен на всякую мелочь вроде спичек и скрепок. Ограничение должно выражаться в том, что не должно быть других собственников, кроме государства у предприятий и промыслов, где прибыли могут исчисляться огромными суммами, делающих их владельцев миллиардерами. Прибыль от таких предприятий должна поступать в казну, а не в карманы нуворишей. Но и полностью всё обобществлять тоже нельзя. Частная собственность должна сохраняться в сельхозпроизводстве, сфере услуг, торговли и некрупных промпроизводствах. При этом очень жёстко должны быть собственникам поставлены условия соблюдения прав и соцгарантий наёмных работников.

[rsokolov.livejournal.com]

Вы не знаете заранее, какое производство окажется сверхприбыльным, если прибыли исчислять в процентах от оборота. Вчера это была добыча нефти и газа, но позавчера и сегодня это не так. Можно, конечно, экспроприировать прибыльные производства, в тот момент когда они начнут приносить сверхприбыли, как в случае с ЮКОСом - но так у вас все инвесторы разбегутся. Да и вообще это напоминает чистый бандитизм.

Если же прибыли исчислять в абсолютных показателях ("миллиарды") то ничто не мешает объявить всю экономику одной единой корпорацией - и восстановить СССР в полном объеме.

В нормальных странах правительство просто забирает налог по фиксированной ставке - и с больших компаний, и с маленьких. Поэтому ему не надо ломать голову над проблемой выбора, какое производство национализировать, а какое - нет.
Соответственно и у руководителей компаний меньше причин бояться государства и придумывать всякие схемы, чтобы избежать их национализации.

[pusyapony.livejournal.com]

Пуффинус, извините за офтоп - есть вопрос к вам. Как оцениваете политический режим Белоруссии? Более или менее реакционный чем наш? У меня сложилось что больше, просто "мал клоп, да вонюч" - возможности не те. Не имеет сил и ресурсов отравлять жизнь как путлер.

[jorkoffski.livejournal.com]

здравое начало, но в конце сплошь волшебности. числом, как полагается, в три штуки. дары волхвов, не иначе:

1 - автоматизация = безработица???
луддовских ткачей не напоминает? а трагедию деревни и трактора или петли имени Есенина?
Как вам этакая антикварная картина маслом: что, мол, будут делать ткачи, крестьяне и т.п. рабсила, теряя свои цепи от кормушки? врачами что ль работать? да откуда у оставшегося крестьянина-куровода деньги аж на врача? и экскурсоводы ему туда ж куда и зайцу. образование? чтоб потом сразу в Сорбонну? с граблями наперевес?
экономика услуг это по какому-нибудь Пришвину экономика слуг. без "у". "БУ" экономика. опять же, без той же "у", извините за резкую дыфыницию.
Но как же... А так: удешевление производства делает лодырей богачами. Делайте далеко идущие выводы: так же как продукция дешёвого сектора (сельхозпродукт и др масспроизводство) сделала рабочих состоятельными, а уборщице обеспечила человекоподобный уровень и даже чуть ли не достоинство, новый прекариат найдёт себе применение и спрос (буквально: "к гадалке не ходи..."). Кибер-врачевание во многих аспектах станет моционной цацкой для каждой семейной ячейки общества независимо от комплектующего набора и того, и другого.

2 - упрощение, оно завсегда так: здоровые зубы это хорошо? а здоровенные - обана - ещё лучше?
опять шутка. просто массовые добросовестные ошибки создают ненужную дисперсию трендов вместо "сильно необходимой жа" работы. (нет, это уже и не шутка.)
и "проще" сказать: усиление по одному параметру ослабляет остальные. в перспективе такого частичного усиления спортсмен становится вообще одноногим.

3 - ну, а третий дар - дар лишения меня речи. "верую, ибо абсурдно!"