Размытие, или КЯПКВ

[puffinus]

В комментариях к моему прошлому посту был задан весьма любопытный вопрос: что я, как коммунист - буде я каким-то чудом окажусь вдруг у власти - собираюсь делать с частной собственностью на средства производства? С одной стороны, сейчас эта самая собственность - одна из главных, если просто не главная сила в обществе. С другой же стороны, нам, коммунистам, надлежит стремиться к её отсутствию. Так как же быть?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо, во-первых, уточнить понятие "собственность", а во-вторых, сделать исторический экскурс. Поэтому прошу простить меня за многословие.

Что же такое - собственность человека? Это то, чем он волен распоряжаться, не считаясь ни с кем и не спрашивая разрешения ни у кого. Принадлежит мне, допустим, дом - значит, я могу сам жить в нём, могу кому-то сдавать, могу продать или подарить, а то и сжечь. Как кричал персонаж Достоевского, забивая насмерть свою лошадь: "Моё добро!".

А теперь вспомним II столетие нашей эры, "золотой век Антонинов". Как известно, основой римской экономики было рабство. Раб же - человек, находящийся в полной собственности другого человека, и уже в силу этого никаких прав иметь не может. Он - объект права, а не субъект.

Но именно императоры из династии Антонинов давали рабам права, подтачивая основы рабовладения. Теперь раб мог жаловаться на господина, мог отказаться заниматься гладиаторством или проституцией, мог при некоторых условиях поменять хозяина. А раб, обладающий правами - уже не вполне раб. Реформы Антонинов размывали понятие рабства, подготавливаля превращение рабов в колонов.

Примерно такую политику в отношении частной собственности вёл бы президент России я: ограничение прав собственника как размытие института частной собственности. Например, право на забастовку однозначно подтачивает власть владельца предприятия, тем-то и ценно. То же самое - включение в дирекцию представителей трудового коллектива.

Да, здесь я не согласен с Лениным, точнее, с его презрением к "экономизму". Я считаю, экономическая борьба, размывая частную собственность, делает для приближения коммунизма куда больше, чем всевозможные партии наподобие РСДРП(б).

Впрочем, пост недаром называется "КЯПКВ", а не "КМПКВ". Это лично моя точка зрения, и я признаю за другими право думать иначе.

Comments

[avla.livejournal.com]

Президент и его друзья из кооператива "Озеро" и так уже
ограничивают права собственника, размывая институт частной собственности.
Например собственник в любой момент знает что могут прийти государственные люди и попросить поделиться,
например внести сто миллионов на Олимпиаду,
или могут отнять собственность с помощью "рейдерства",
или владельца посадить в тюрьму а ЮКОС продать,

это всё есть уже, зачем ещё что-то выдумывать?

[avla.livejournal.com]

Я к тому, что сколько бы вы, коммуняки, не думали,
сколько бы не пытались "мы пойдём другим путём"
а всё равно у вас получится бедная страна с бесправными людьми
под властью Номенклатурных Господ

[yurakolotov.livejournal.com]

> право на забастовку однозначно подтачивает власть владельца предприятия, тем-то и ценно

Только не стоит забывать, что это - палка о двух концах.
Профсоюза, разрастаясь, перестаёт заботиться о правах своих членов (если допустить, что он это делал изначально) и начинает заботиться (а) о благе своей верхушки и (б) о политике.

Зло массовых забастовок в капстранах именно в том, что "простые люди" от них страдают.

[rsokolov.livejournal.com]

>>Примерно такую политику в отношении частной собственности вёл бы президент России я

Я ожидал, что вы разрешите станкам и доменным печам жаловаться в органы надзора на не соответствующую стандартам эксплуатацию.


>>Например, право на забастовку однозначно подтачивает власть владельца предприятия, тем-то и ценно. То же самое - включение в дирекцию представителей трудового коллектива.

Но я ошибся. При чем тут вообще рабочие? Речь же шла о средствах производства?

Рабочий - свободный человек, по законодательству.

Никто не запрещает рабочему вообще перестать выходить на работу. Никто не запрещает рабочему организовать свое собственное предприятие и назначить себя его единственным директором.

[rsokolov.livejournal.com]

>>Например, право на забастовку однозначно подтачивает власть владельца предприятия, тем-то и ценно.

У владельца предприятия нет никакой власти. Он не может побить рабочего плетьми, не может посадить его под замок в кладовку, не может его казнить.

"Право на забастовку" (т.е. запрет на увольнение ничего не делающих рабочих) подтачивает желание владельца предприятия брать на работу рабочих, склонных к забастовкам, и вообще заниматься организацией производства, снижает производительность труда, приводит к росту цен на товары В конечном итоге жить от этого станет хуже тем, кто пользуется продукцией предприятий - то есть, самим же рабочим. По сути, по мере расширения права на забастовку между рабочими разных предприятий возникнет конкуренция - кто из них сможет работать как можно меньше за те же деньги. Только исход этой конкурентной борьбы будет весьма плачевным - нищета и массовая безработица.

Да, пупс в целом согласен...

[pups-alik.livejournal.com]

...не будучи никак сторонником полного и радикального упразднения ЧС немедленно; будучи, как и подобает социал-реформисту, поборником адекватной нынешней ступени развития цивилизации многоукладной экономики - здесь пупс объясняет, почему: http://puffinus.livejournal.com/1503768.html?thread=23984920#t23984920 - пупс и объявлять ЧС (к чему склонны либералы правого крыла) чем-то "священным", стоящим за рамками общественной дискуссии совершенно не собирается - пупс не идолопоклонник.

Институт ЧС может - и должен - как и вообще все, быть подчинен интересам общественного блага, и в ограничениях права распоряжения ЧС в интересах общественного блага ничего дурного пупс не видит.

Был в 1980-х в тэтчеровской Британии такой казус: строительные компании возводили многоквартирные дома и не сдавали в них ни одной квартиры, дожидаясь взлета цен на аренду, так они годами пустыми и стояли - при остром "квартирном вопросе"; лейбористы справедливо объявляли подобную практику уродством и маразмом, требуя повышенного - вплоть до конфискационного в итоге - налогообложения длительно пустующей недвижимости, а тэтчеровские тори отвечали мантрами о свободе собственника и свободе контракта; пупс - излишне говорить - солидарен здесь с лейбористами.

Или - "...«либертэ» в своей великой триаде мэтры французской революции трактовали так: «свобода одного гражданина заканчивается там, где начинается свобода другого». И тут возможны коллизии… когда мировой «биржевой пират» Сорос обрушивает индонезийскую валюту и обращает в пыль трудовые сбережения многих миллионов (!) местных жителей (после чего, к слову, при визите помянутого Сороса в Индонезию местная полиция предупреждает, что не берется гарантировать ему личную безопасность) – не входит ли тут свобода конкретного хозяйствующего субъекта в лице Сороса в некоторые контры со свободой им обобранных? И должно ли государство развести руками – свобода, мол! – или должно-таки как-то вмешаться с регулятивной функцией?" - http://puffinus.livejournal.com/1503768.html?thread=23985432#t23985432.

[rsokolov.livejournal.com]

>>Был в 1980-х в тэтчеровской Британии такой казус: строительные компании возводили многоквартирные дома и не сдавали в них ни одной квартиры, дожидаясь взлета цен на аренду

Кулаки хлеб спрятали!

(Боюсь, что рассказанная вами история имеет лишь тангенциальное отношение к реальности.)

[rsokolov.livejournal.com]

Все же любопытно, почему для вас переход к коммунизму должен происходить так медленно?

Если бы вы стали императором, вы бы сохранили институт рабства, лишь постепенно его "размывая" - вы это хотите сказать? Но почему?

Либералы, вон, уже составили список из 10 законов, которые они отменят буквально в первые же сутки, случись им оказаться у власти, а не по пол-закона раз в пять лет.

http://sanatsia.com/reestr-zakonov/

Что же удерживает вас от мечтаний о том, чтобы начать претворять в жизнь свои идеалы с первого дня пребывания у власти?

[puffinus.livejournal.com]

Политические установления можно менять быстро и смело. Что же до установлений социально-экономических, то их нужно даже не столько менять, сколько помочь им себя изжить.

[zubatov.livejournal.com]

Но что характерно, закон об аннексии Крыма они отменять НЕ собираются.

[kulebyaka1.livejournal.com]

Хорошие коммунисты пошли: путают производительные силы и производственные отношения.

[silly_sad.livejournal.com]

skaz o tom kak dobryj chelovek okazalsja v plenu u antichelovecheskoj dogmaticheskoj ideologii,
i teperj dumajet kak nam zagnatj vsex ljudej v GULAG siloj odnogo toljko dobrogo slova, laskami i nezhnostju.

[mselyavko.livejournal.com]

Частная собственность на средств производства сейчас это как гарантия обеспеченной жизни и такойже уютной старости. и больший шанс для детей начать не с базовой позиции, а с заведомо выйгрышной, с форой. что кстати не дает уверенности в завтрашнем дне из-за кризисов, просчетов, рисков...

с развитием технологий, уровень жизни растет также и у пролетарив. сегодняшний уровень питания, бытовой уровень, авто и техника, возможность путешествий и тп. еще 100 лет назад назвали бы уже достигнутым коммунизмом или социализмом как минимум. с развитием технологий будет только увеличиваться.

с другой стороны капиталом надо управлять, переживать за него, рисковать, работать...

автоматизаця заменит большинство трудовых профессий. окажутся огромные массы безработных о которых будут вынуждены заботится государства через налоги с бизнеса. причем у самого бизнеса доходы сократятся из-за снижени платежеспособности безработных.

укрупнение корпораций неизбежный процесс увеличения эффективности. разумно предположить, что одна мегакорпорация с централизованным планированием ресурсов будет гораздо более эффективной совокуности разрозненных частей, и более стабильна в долгосрочном развитии.

вероятно, собственники средств производства, при наличии адекватного предложения увеличенного потребления им и возможно первому поколению их детей, выстроятся в очередь на передачу имущества в единую общественную корпорацию.

[jorkoffski.livejournal.com]

здравое начало, но в конце сплошь волшебности. числом, как полагается, в три штуки. дары волхвов, не иначе:

1 - автоматизация = безработица???
луддовских ткачей не напоминает? а трагедию деревни и трактора или петли имени Есенина?
Как вам этакая антикварная картина маслом: что, мол, будут делать ткачи, крестьяне и т.п. рабсила, теряя свои цепи от кормушки? врачами что ль работать? да откуда у оставшегося крестьянина-куровода деньги аж на врача? и экскурсоводы ему туда ж куда и зайцу. образование? чтоб потом сразу в Сорбонну? с граблями наперевес?
экономика услуг это по какому-нибудь Пришвину экономика слуг. без "у". "БУ" экономика. опять же, без той же "у", извините за резкую дыфыницию.
Но как же... А так: удешевление производства делает лодырей богачами. Делайте далеко идущие выводы: так же как продукция дешёвого сектора (сельхозпродукт и др масспроизводство) сделала рабочих состоятельными, а уборщице обеспечила человекоподобный уровень и даже чуть ли не достоинство, новый прекариат найдёт себе применение и спрос (буквально: "к гадалке не ходи..."). Кибер-врачевание во многих аспектах станет моционной цацкой для каждой семейной ячейки общества независимо от комплектующего набора и того, и другого.

2 - упрощение, оно завсегда так: здоровые зубы это хорошо? а здоровенные - обана - ещё лучше?
опять шутка. просто массовые добросовестные ошибки создают ненужную дисперсию трендов вместо "сильно необходимой жа" работы. (нет, это уже и не шутка.)
и "проще" сказать: усиление по одному параметру ослабляет остальные. в перспективе такого частичного усиления спортсмен становится вообще одноногим.

3 - ну, а третий дар - дар лишения меня речи. "верую, ибо абсурдно!"

[silly_sad.livejournal.com]

a vot interesno posmotretj s drugoj storony:

vo vremena Antoninov deti tozhe byli sobstvennostju.
no postepenno gosudarstvo vmeshivalosj v dela semejnyje i razmyvalo pravo vladenija detmi.

za tysichu let vsjo tak izmenilosj chto deti stali nominaljno "svobodnymi grazhdanami". Gde sejchas proxodit granica dozvolennogo nasilija nad detjmi? Ix javno neljzja ubivatj i dazhe ne rekomendovano bitj, no vsjo ostaljnoje ne tak odnoznachno.

Naprimer iz detej oficialjno razresheno delatj MORALJNYX URODOV, no pri etom zabraneno vospityvatj ix v antigosudarstvennom duxe. Rebjonka razresheno otdatj v katolicheskuju shkolu gde iz nego sdelajut INVALIDA, no jesli ty deznjosh ne otdatj rebjonka ni v kakuju mozgopromyvku, to toboj srazu zhe zainteresujeca sluzhba po "pravam rebjonka".

da i vcelom eta sluzhba po "pravam rebjonka" eto prosto josh odin repressivnyj apparat, kotoryj BERJOT DETEJ V ZALOZHNIKI -- a jesli ty budesh slishkom mnogo pisatj v svojom LJ toboj zainteresujeca sluzhba po "pravam rebjonka" -- vot takov suxoj ostatok ot vmeshateljstva gosudarstva.

[gianni natto (from livejournal.com)]

Не согласен с вашим определением консерватизма в предыдущем посте. Вы пишите, что консерватор=феодалист.

Но простите, неужели американские республиканцы это феодалисты? Или европейские консервативные партии? Да даже если посмотрите на наших консерваторов конца 19 века-начала 20-го никто из них не стремился в до 61 год. Ну может кроме Победоносцева. А современные российские консерваторы это Латынина, Милов, Каспаров и у них тоже этого нет.

[jorkoffski.livejournal.com]

Класс. Я по-быстрому на себя напялил плащик с кровавым подвоем. Пока Пуффинус спит он объективно добрый.
- "Всех на волю!" - кричал наш герцог, подписывая мужьям заявления о разводе.
- Опять поссорился с герцогиней?

Уж я бы всем дал всё, чтоб оно к чертям накрылось медным тазиком без варенья. Зато поровну!

Эх, добрый вы человек, председатель! Правильно. Рубить хвост надлежит понемножку, без излишнего остервенения. :))

[jorkoffski.livejournal.com]

Впрочем, стоит вспомнить, ускоряло ли общественный прогресс хоть одно восстание?
Сколько раз разносили рабы Египет и ломали свои пирамидки? Помогло оно им заскочить хоть на одну лишнюю ступеньку общественного прогресса? А товарищ Робин Гуд, он для матери-истории в лице буржуазии более ценен нежели нетоварищь Форд? или стоило как Монголии - в социализм прямо с мотыгами и подковой, напечатанной по блату на красноярском меткомбинате?

[almarrus.livejournal.com]

>Сколько раз разносили рабы Египет и ломали свои пирамидки? Помогло оно им заскочить хоть на одну лишнюю ступеньку общественного прогресса?

ответ: помогло.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

И про Робина из Локсли - да, ценен, но не для буржуазии. Голос тех, кто восстал против огораживания, вполне звучит в социалистическом, простите, дискурсе.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

И здесь, и здесь то же самое в каментах.
В интеренете явно чувствуется недостаток аминазина.

[allybby-x.livejournal.com]

Реально смешное видео (http://vk.cc/4CKMx6)

[daemon77.livejournal.com]

вы сознательно смешиваете "частную" и "личную" собственность?
или от неграмотности?

[puffinus.livejournal.com]

Где же смешение? Я говорю именно о частной собственности. Ведь на вашу возможность пользоваться своим ноутбуком, машиной или дачей право на забастовку никак не повлияет.

[pharmazevt.livejournal.com]

Не к тем же ли выводам пришёл в своё время Ульянов, "надолго и всерьёз" учредив НЭП и проповедуя врастание в коммунизм путём кооперации?

В принципе да...

[pups-alik.livejournal.com]

...сворачивание НЭП-а, разворот от бухаринской схемы - инвестировать в строительство тяжелой промышленности доходы от с/х, от кооперации, от взаимовыгодной торговли города с селом к форсированной индустриализации в сжатые сроки любой ценой, в т. ч. самой варварской, вплоть до откровенной раболовли под вывеской борьбы с всюду кишащими политическими врагами (массовые репрессии конца 1930-х - это не столько зачистка политических конкурентов сталинской группы, их не могло СТОЛЬКО быть, сколько адский конвейер по обеспечению системы ГУЛаг-а предельно дешевой и бесправной рабочей силой) было вызвано не внутренними причинами, а внешними: мировой Великой Депрессией, приходом Гитлера в Германии, обострением международной обстановки и перспективой глобальной войны, остаться в стороне от которой не удастся.

[jorkoffski.livejournal.com]

По-видимому вы пока не в курсе того, что Великая Хартия вольностей сама по себе не была прецедентом. Она лишь возвращала отобраные прошлыми правителями права. Принята под давлением, да. И такое давление действительно необходимо как сопротивление реакции. Но и только.
Революции не могут принести новое. Только лишь - отстоять уже существующее новое. Пусть даже в потенциале, но уже существующее. Тут я - с доктором Марксом. А голая социалка (революция) обречена вновь повторить существующий вариант в том или ином виде. Госкап в СССР - отличный пример. Свобода оказалась малопроизводительной в контексте инструмента 20 века.
Новое - это новые способы производства (инструменты в широком смысле). Только они по необходимости требуют новых отношений и "награждают" мощью (эффективностью труда). И те общества где удосужатся первыми перестроить социалку в соответствии с возникающим рисунком общественного производства получают и военно-политический перевес. Немногие из окружающих стран в состоянии перенять такой опыт. Россия вот пыталась-пыталась, но пока что - увы. А крошечная Англия - ... Так вот и крадётся этот наш прогресс.
Революция (т.е. отношения = идеальная часть) без приготовленного предмета (материальная часть), требующего этой революции - пустая формальность. Как алтарь без божества. (Голый король.) Предмет необходим.