Мы продолжаем то, что мы уже много наделали(с)

[puffinus]

Всё, в общем, продолжается в том же духе.

НАТО, используя бывшие советские военные базы в Восточной Европе, готовится к «глобальному удару» по России. Об этом, сообщает «Интерфакс», заявил первый зампред комитета Совфеда по обороне и безопасности Франц Клинцевич.

Этот государственный курс - на конфликт с НАТО во внешней политике и сворачивание гражданских свобод во внутренней - окончательно определился, пожалуй, после провала белоленточных протестов 2011-2012 годов. А вот намечался и просился наружу он давно - ещё с начала 1990-х. И тогда народные протесты подпитывались падением уровня жизни, но в основе их лежало то, что нас, блять, перестали бояться! Ну а в начале 2014 года гнойник прорвался.

Слишком явно напрашивается параллель между 1812 годом и 1945. В обоих случаях Россия показала способность победить мощную европейскую (почти что общеевропейскую) державу. И после этого возомнила себя мировым жандармом, загребая себе новые территории и поддерживая у власти всевозможных ублюдков.

Но в девятнадцатом веке всё это закончилось Крымской войной, когда России объяснили, что тявкать на цивилизованные страны весьма чревато. И польза для страны была налицо: освободили крепостных крестьян, ввели земское самоуправление, суд присяжных и многие другие вкусные вещи. А вот после 1945 года ничего подобного уровня не было. Распад СССР был поражением, но весьма неубедительным. Оно и породило жажду реванша, на которой паразитирует Путин и всевозмоные клинцевичи, имя им легион.

После Севастополя общество Российской империи усвоило смысл выражения "суровый урок". Но кто преподаст его сейчас? Разве что к концу года в Белом доме обоснуется не няшка-мяшка Обама, а политик более жёсткий.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Эээээээ можно я разложу по полочкам?

1. 1855+
"простое поражение в войне с сохранением власти у той же династии"

2. 1991+
" распад государства, голод, вооруженные конфликты в регионах, полное разочарование большинства населения в государственной власти, экономические кризисы"

У меня сломался монитор и я в п.1 не вижу строчки "революция сверху со сменой формации"? Отмена крепостного права и переход из рук миллиона человек в руки 20 миллионов примерно половины, а то и больше, совокупного богатства страны - это, вообще, вполне соразмерно по масштабу событиям 1991 года. А может, и больше - зависит от того, оцениваем ли мы совесткий строй соль же девиантно, как крепостничество, или все-таки нет.

Кстати, "династия" сохранилась и в 1991, просто "государь отравился" (как в 1855).

А то, что в первом случае это глобальное потрясение прошло мягче для плохо одетых людей народа - так об этом и пост, нет?

[lord-matthews.livejournal.com]

"Революция сверху" все-таки была в 1861. Даже если мы считаем ее прямым следствием Крымской войны, это не часть поражения. 1991 рассматривается в посте как поражение сам по себе. Для кого - это непонятно.
В посте написано "Но в девятнадцатом веке ... России объяснили, что тявкать на цивилизованные страны весьма чревато. А вот после 1945 года ничего подобного уровня не было. Распад СССР был поражением, но весьма неубедительным. Оно и породило жажду реванша, на которой паразитирует Путин и всевозмоные клинцевичи, имя им легион."
То есть 1855 был поражением для России в целом, а 1991 - непонятно для кого, но породил жажду реванша (очевидно, в народе), на которой Путин только паразитирует. То есть, чтобы не порождать жажду реванша, поражение должно было быть более убедительным для народа. Я вот и спрашиваю, неужели оно было менее убедительным, чем всего-навсего поражение в одной войне? Куда ж еще убедительнее-то?

[taki-net.livejournal.com]

+++ "Революция сверху" все-таки была в 1861.

Ну так большинство войн на территории бСССР тоже не в 1991, что-то раньше (Карабах), что-то позже.

И то и другое процессы, длившиеся примерно десятилетие. И старт реформам дала Крымская война, да.

Критика самой уместности сравнения - по делу, тут я не спорю.