О нейтральности

[puffinus]

Быть нейтральным - хорошо. И вдвойне хорошо в тех случаях, когда нет очевидных причин поддерживать ту или другую сторону.

Взять, к примеру, украинскую войну. Там ведь и одна сторона применяет насилие, и другая. А насилие - это плохо,так что лучше всего держать нейтралитет. И вдвойне это относится к левым - коммунистам, социал-демократам, вообще марксистам. Ведь обе стороны применяют насилие в целях ни разу не социалистических.

Но в самой России сохранять нейтралитет немножко сложновато - глядя на то, что здесь творится.

В посте отмечается, что восстанавливать работы Васюковича и Лойко не будут, так как это может угрожать безопасности посетителей экспозиции.

На фотографиях Васюковича запечатлены члены добровольческого батальона «Донбасс», а на снимках Лойко — украинские солдаты. Все работы конкурса «Прямой взгляд» можно посмотреть на его официальном сайте.

Конкурс документальной фотографии «Прямой взгляд» проводится впервые. Он затрагивает темы взаимоотношений человека с обществом и государством, а также пути разрешения этих проблем. Победители получают возможность показать свои снимки на выставке в Сахаровском центре.

Ранее, 25 сентября, мужчина облил неизвестной желтой жидкостью, похожей на мочу, фотографии Джока Стерджеса на выставке в московском Центре братьев Люмьер, так как счел их детской порнографией.

В данном случае быть нейтральным - это значит ставить на одну доску тот же Сахаровский центр (который только и делает, что выставки устраивает) - и русских фашистов, в просторечии называемых колорадами, которые уже давно ощутили вкус безнаказанности. Это значит сказать: "И те в чём-то правы, и эти - и оба в чём-то заблуждаются". То есть на практике - поддержать колорадов, поскольку действуют в России именно они, пользуясь в этом полной поддержкой властей. А другая сторона даже защищаться не может. Достаточно вспомнить травлю того же Сахаровского центра в прошлом - после выставок "Осторожно, религия" и "Запрещённое искусство", и полную безнаказанность погромщиков.

И потому, nota bene, Россия, видимая миру - это Россия колорадская.

Это не значит, что нейтралитет плох сам по себе. Я и сам, вполне вероятно, стану его придерживаться. Но только после того, как колорадская чума будет выведена под корень.

Comments

"...Это цвета цензуры, Гулага...

[pups-alik.livejournal.com]

...отсутствия любых прав и свобод граждан" - и где-таки нечто подобное в странах Северной Европы ("бастион социал-реформизма" (™)), par example?

Re: "...Это цвета цензуры, Гулага...

[zubatov.livejournal.com]

В странах Северной Европы, с Вашего позволения, КАПИТАЛИЗМ. Т.е. если кому-то нравится называть данную вариацию капитализма социализмом — на здоровье. Но в этом случае не следует называть тем же самым словом тот вариант фашизма, который имел место в СССР. Типа, или крест снимите, или трусы наденьте.

Re: "...Это цвета цензуры, Гулага...

[pups-alik.livejournal.com]

Социализм - это одно из трех (наряду с либерализмом и консерватизмом) ведущих направлений европейской политической мысли (нет, ну есть еще анархизм, экологизм, феминизм, коммунитаризм и т. д. - но они примыкают в той или иной мере к одному из главных течений). Он неоднороден и весьма, весьма многообразен... еще со времен Марксова Интернационала организационно откололись анархисты дона Мигеля Бакунина, лассальянцы (в основе идеологии современной европейской реформистской социал-демократии наследие Фердинанда Лассаля главным образом и лежит, хотя и у Маркса ею взято немало) рассобачились с марксистами, коммунисты дедушки Ленина выломились из социал-демократического мэйнстрима с тем, чтобы очень быстро начать колоться на левкомов, сталинистов, троцкистов, титоистов, маоистов, ходжаистов и тэдэ и тэпэ... концепция же "реального социализма" (™) как определенного государственного и общественного (хотя общество было подавлено и волю свою выразить не могло) уклада рождена была брежневско-сусловскими идеологами именно в противовес социал-демократам и еврокоммунистам, жестко и обоснованно СССР критиковавшим за подавление свободы внутри и вовне, за преследование диссидентов, за интервенции в Восточной Европе, за вторжение в Афганистан - ваши-де идейные конструкции существуют исключительно на бумаге, в виртуале, а у нас вот "что получилось, то и получилось". "Мы хоть попытались", тскзт. Ни социал-демократы, ни еврокоммунисты реалии СССР воплощением принципов социализма не признавали, и у них были к тому основания. Хотя некоторые особо крутые праваки (ну хоть Нестеренко, к примеру) и утверждают, что "розовые отвечают за преступления красных", пупс с таким подходом категорически не согласен. Европейская социал-демократия за тоталитарную практику СССР ни юридической, ни политической, ни моральной ответственности не несет... да и еврокоммунисты, ИКП хоть, тоже, по большому счету.

Re: "...Это цвета цензуры, Гулага...

[zubatov.livejournal.com]

Ну и к чему столько лишь затуманивающих смысл буков: Вполне достаточно было вот этого:

== Ни социал-демократы, ни еврокоммунисты реалии СССР воплощением принципов социализма не признавали, и у них были к тому основания. ==

Прекрасно. Но только если это действительно честное и искреннее заявление, то давайте из него и исходить. Никто (не я, по крайней мере) не призывает г-д социал-демократов и еврокоммунистов брать на себя ответственность за злодеяния Совка, но тогда уж не надо пытаться сидеть на двух стульях и начинать периодически плакать о «социализме, который мы потеряли». Никто никогда ничего не терял и никто ничего у «советского народа» никогда не отнимал — поскольку этому тупому раболепному быдлу, никогда ничего не принадлежало.

Вот только что-то сомневаюсь я, что дождусь когда-нибудь признания данного факта, что от г-на Пуффинуса, что от Вас, что от кого угодно другого из российский «социал-демократов и еврокоммунистов». Потому что в душе вы, как совками были, так совками и остались. И ими же, вероятнее всего, помрёте.