(no subject)

Всё-таки Россия - страна крайностей. Здесь даже погода не знает середины: либо холод, либо жара.

Очередной бред Кураева

Профессор Московской духовной академии диакон Андрей Кураев высказался за то, чтобы нынешняя российская власть объявила себя правопреемницей Российской империи.
"Было бы хорошо объявить Российскую Федерацию правопреемницей Российской империи, точнее, Российской республики, то есть сказать, что правовое творчество в нашей стране прекратилось с Октябрьским переворотом 1917 года, а все последующие нормативные акты - это акты, принятые диктатурой, хунтой, и современное государство считает их юридически ничтожными", - заявил отец Андрей в понедельник корреспонденту "Интерфакс-Религия".
Развивая свою мысль, он предложил на какое-то время объявить действующими законы Российской республики 1917 года "и тут же - скажем, буквально на следующий день после этого объявления, принять пакет законов современной Российской Федерации".
По мнению диакона А.Кураева, данному шагу, "разумеется, должна предшествовать масштабная работа высокопрофессиональных юристов".
"После этого будет понятно, что Россия может не бояться никаких обвинений в голодоморе, геноциде и так далее, то есть откроется очень интересное пространство и для юридического, и для политического маневра и творчества", - добавил собеседник агентства. 

Мля, и ведь Кураев в этой лавочке - один из самых вменяемых...
 

Умом, говорите, не понять?

Тем, кто приписывает России тоску по сильной руке - итог соцопроса, найденный по наводке afrikane3:

В июне на вопрос «Левада-центра» «Нужна ли России демократия?» ответили «да» 62% жителей страны. Ответ «нет, демократическая форма правления — не для России» выбрали 20%. Тем, кто думал, что само это слово скомпрометировано еще в 1990-х, можно сообщить, что ответ «демократия России нужна» преобладает во всех без исключения социально-демографических группах. Различие лишь в том, что среди высокообразованных (они же более богатые, молодые, урбанизованные) соотношение «да» и «нет» равно 5:1, а среди низкообразованных, низкодоходных и проч. — 2:1.

Зззахотелосссь рыбки, моя прелесссть?

Спёр у Дарклоера симпатишую картинку - где все наши бесстрашные радетели за народ дружненько рыбачат за компанию с Медведом:

 

Кликабельно.

Ещё раз о православной святости

 Сегодня задело особенно сильно то, что Николая с семьёй в святые записали. Как мучеников, ага. Хотя козе понятно, что царская семья спастись никак не могла, отрекись она от чего угодно. Т.е. избежать расстрела возможности не было никакой.

В то же время лейб-медик Евгений Боткин спастись очень даже мог. Да ему и предлагали бросить граждан Романовых и уехать в Петроград. Но он отказался покинуть своего пациента Алексея, и был расстрелян вместе с ним.

Теперь Николай №2 - святой. А доктор Боткин - так, погулять вышел.

У кого-то ещё есть вопросы к РПЦ?

Стругацкие всегда к месту

Только что в ходе одного ЖЖшного разговора в памяти у меня всплыло вот это, бессмертное:

-Ты дурак, брат Аба, или как тебя там... Сразу видно, что ты лавочник. 

Социал-оккультизм

Коммунист, по идее, должен быть материалистом. Однако среди моих знакомых немало таких, которые, называя себя коммунистами, нахоядтся в плену слов. А слова, напомню, это лишь наборы букв и звуков, и вне связи с обозначаемыми ими понятиями не имеют ровно никакого веса. Вроде бы прописная истина, однако и об этом приходится напоминать.

Вот давеча товарищ Атли утверждал, что в СССР не нужны были ни партии, ни профсоюзы, ни забастовки - поскольку при социализме, в бесклассовом обществе, всё это излишне. И пришёл мне на память такой пример.

"Королеву Марго" все читали? Все помнят, как этот олхимег-флорентиец по просьбе Ла Моля привораживал эту самую Марго - делал её восковую фигурку и втыкал ей в "сердце" булавку, к которой была прикреплена бумажка с буквой М?

Вот в точно такой же оккультной логике мыслят и некоторые наши товарищи. Они уверены, что если из воска слепили фигурку России и прикололи к ней бумажку с надписью СОЦИАЛИЗМ - стало быть, страна тут же стала социалистической. И подходить к ней надо именно как к бесклассовому социалистическому обществу, в котором нет социальных противоречий.

Но реальность-то? Разве в СССР было преодолено отчуждение? Разве работник сам решал, что, сколько и как ему производить? Разве в Советском Союзе не было наёмного труда? Разве там отсутствовала проблема в отношениях "работник - работодатель", и наёмным работникам не нужно было бороться за свои права?

Вот так слово заслоняет реальность - и беда опять-таки в том, что нужду выдают за добродетель. Советский строй сперва возник в результате суровой необходимости, затем сохранялся по привычке и по той причине, что изменить его было некому... Ну а теперь множество людей верит, что это и был тот самый социализм.

Пора бы уже понять, что теория должна объяснять реальность, а не подменять её.