Многозначительный кулак

Ничего не хочу сказать дурного о покойном Е. Вайсброте, но порой его перевод "Геральтианы" прости умиляет. Вот сегодня утром, едучи на работу, перечитывал новеллу "Вопрос цены" и пришёл в восторг от фразы: "...многозначительно показал ему кулак". Теперь медитирую над ней в надежде стать Буддой.

Вот объясните мне: как можно показать кулак многозначительно? По-моему, у этого жеста может быть только один смысл: "Уймись, а то врежу". Впрочем, я могу и ошибаться.

Усатое чмо

Ведь наверняка в России есть уёбища, более уёбищные, чем это усатое уёбище. Но не думаю, что их так уж много.

"Основы православной культуры" должны преподаваться. В этом нет клерикализма, это все либеральная ложь", - заявил он в беседе с журналистами.
Говоря о финансовом кризисе, Н.Михалков выразил уверенность в том, что этот кризис "послан Господом, чтобы мы опомнились".

Забавно, кстати, то, что, когда эта мразь сдохнет, о её уёбищности довольно быстро забудут. Будут помнить только о том, что говнюк снимал неплохие фильмы и неплохо в них играл. Волшебная сила искусства, дери её...

Нечарли фалломорфировал

Нашёл по наводкеstseryga .

Заместитель главы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин в эфире радио "Радонеж" призвал к созданию "православных народных дружин"...
...Отвечая на вопросы слушателей, протоиерей отметил, что "у нас немало людей и группировок, которые сегодня буквально порабощают жизнь улицы, района, маленького города, села. И здесь, я считаю, православные дружины могут навести порядок в своем месте проживания, а через это - навести порядок и во всей России″.

Это вам не овцы гей-оргий, это посерьёзнее. Кстати, кто-то ещё сомневается в важности моего предложения о создании дружин самообороны? Эту православень ведь вполне могут натравить и на нас.

Статья Плотникова

Плотников таки ответил Тарасову. И здорово ответил, я считаю:

Нет, Тарасов! Нет никакого "мирового левого движения" - есть мировой рабочий класс, смертельным врагом которого является капитализм и ничто иное. Возможно, мы с Тарасовым и Кагарлицким просто мыслим по-разному: не боливарианские страны против американской империи, не студенты 68-го года против партократии, не автономная личность против системы, а наемный труд против капитала – вот какое противоречие ставят во главу угла марксисты. И эта теоретическая диспозиция, которая на определенном уровне дискуссии воспринимается как "левацкая шалость" или эпизод схоластических разборок, дает о себе знать в далеко идущих политических последствиях.
Давайте приведем пример таких последствий. Тарасов пишет: "…с точки зрения мирового левого движения, действительно, любое ослабление империализма США и создание для него проблем - благо". Отбросив эту дикую формулировку, будем считать, что речь в данном пассаже идет об объективных интересах большинства трудящихся жителей Земли. Безусловно, удар по американскому империализму будет для этих жителей благом. Но действительное благо трудящихся, как бы банально это не звучало, станет возможным только тогда, когда монополистический капитализм (то есть империализм) будет смещен социализмом. А эта перспектива уж точно не приблизится к нам в результате торжества российского капитализма.

В принципе, нечто сходное писал и я в статье "Америка тут ни при чём", но у Плотникова всё основательнее и более развёрнуто.