Цитата

А ведь прав был Владимир Ильич.

Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам.

Чья диктатура?

У Коммари встретил стихотворение Смелякова - 1966 года. Действительно, в нём - даже в одном только последнем четверостишии - гениально сформулирован корень всех проблем советского строя:

И того не знает, дура,
полоскаючи белье,
что в России диктатура
не чужая, а ее!

Что бы там ни говорили всякие бортникообразные организмы.

Так устроен мир

Нашёл по наводке Дяди Фёдора Котыпёса. Такой текст и попиарить не грех.

Разруха была в девяностые годы. Тогда страной правили олигархи. Они грабили народ вместе с демократами. Они промывали людям мозги с телеэкранов, манипулировали общественным мнением. Использовали СМИ ради личной наживы. И действовали в угоду США. Развалили СССР, унизили армию.
Теперь все иначе. Россия поднимается с колен, отправляет корабли в дальние точки земного шара, разрабатывает новое вооружение, ее боятся и уважают.
Вся современная оппозиция – сборище клоунов и маргиналов. Их финансирует ЦРУ. ЦРУ финансирует и акции протестов автомобилистов. Практически все протестные акции в России финансирует ЦРУ. Маргиналы устраивают провокации и их не поддерживает народ. Они даже поливают себя кетчупом и говорят по-английски, лишь бы создать нужную картинку для иностранного ТВ.
На российском ТВ нет политической цензуры, а оппозиции на ТВ нет потому, что она никому не интересна.
Журналисты приносят меньше вреда, когда пишут, чем когда их убивают.

Всхохотамше зело и бился главою о сруб светлицы

Верно говорится, что некоторых людей не нужно пародировать - достаточно их процитировать.

Приходится повторить неучам, что диктатура рабочего класса не равна диктатуре отдельных представителей класса, что Советская власть не была диктатурой сосущих пиво дур, а была властью ЛУЧШЕЙ ЧАСТИ РАБОЧЕГО КЛАССА, в том числе и диктатурой НАД худшей частью рабочих, с мутными глазами сосущей пивко по забегаловкам. Цена тем соплям, которые солидарно развешивают на стенах Федосеев с коммари, по поводу расстрелянных Советской властью рабочих, весьма невелика. Если власть рабочего класса расстреливает разложившегося рабочего за преступления против коммунистического будущего - то это никак не дискредитирует Советскую власть.

Всего один абзац, а весь идиотизм бортничества виден, как на ладони. Стало быть, отдельный рабочий отношения к власти не имеет, и свою диктатуру осуществлять не может. И другой отдельный рабочий не имеет. И третий тоже. А всё это вместе почему-то называется диктатурой рабочего класса. Почему? А потому что начальство соизволило объявить себя лучшей частью этого самого класса.

Буду, впрочем, гордиться: меня Бортнег пишет с большой буквы, в отличие от Коммари. Пойду выпью по такому случаю.

Благотворность поражения

Представьте, что Россия сейчас снова ввязалась в войну. Скажем, по новой с Грузией. Или с Украиной. Да хоть с Эстонией.

Так вот: в данной ситуации нет ничего патриотичнее, чем желать поражения России в этой войне.

Патриот - это ведь не тот, кто дрочит на портянки и плачется в бронежилетку. Не тот, кто вздыхает по берёзкам. Патриот - тот, кто желает блага не правительству (это уже не патриот, а идиот), не берёзкам (что им сделается, дереву-то?), не территории, а своему народу. А военное поражение - как раз в интересах нашего народа.

Российское государство вообще всегда было заточено именно под военные успехи. Другие государства, конечно, тоже, но наше - особенно. И народ готов простить ему практически всё ради победы в какой-нибудь самой ерундовой войнишке. Ну да, живём мы в дерьме, кто ж спорит - зато как мы им врезали-то, а? И потому военная победа всегда укрепляет существующий порядок - и напротив, поражение становится очевидным доказательством его несостоятельности.

Кто-то считает современный российский режим благом для народа? Нет, я знаю про Павловского и Виталия-блять!-Иванова - но кто-то согласен бесплатно считать его таким? Сомневаюсь. Потому поражение и перемены, которые за ним последуют, наверняка будут к лучшему.

Вспомните, скажем, 1812 год. Что было бы, если бы Наполеон, заняв Москву, сумел бы выкрутить руки Александру и заставить его принять свои условия? Французы, получив желаемое, убрались бы восвояси, зато банкротство самодержавно-крепостнической системы стало бы очевидным. И Александр (желавший либеральных перемен, но отчаянно боявшийся "сделать хуже") был бы вынужден пойти на серьёзные реформы. Вполне возможно, крепостное право было бы отменено ещё в 1810-х годах, были бы сделаны и другие послабления... Тогда и декабристам не пришлось бы выходить на Сенатскую.

Но есть вопрос и более частного, собственно военного характера. Чего греха таить, российское генеральё так и не научилось воевать головой.  Оно по-прежнему способно только заваливать врагов трупами (для чего и нужны безмозглые солдаты - тут как раз сегодня ссылочкой порадовали). Военное поражение России - это ещё и доказательство необходимости отказа от такого подхода.

Итак, чем скорее Россия проиграет войну, тем лучше для неё. Только не надо вопить о необходимости защищать свой дом и свою семью. Говорить такое может либо идиот, либо тот, кто полагает идиотами своих слушателей. Вы серьёзно думаете, что украинской кровавой военщине зачем-то нужна ваша квартира в хрущобе? Или вы боитесь, что вашу семью угонят на работу в Грузию? Россия в любом случае не будет оккупирована, и тем более не лишится независимости. Военные с той и с другой стороны постреляют друг в друга, а затем тот, чьи солдаты стреляли лучше, навяжет побеждённому свои условия мира. Если у побеждённого есть хоть немного мозгов, он, возможно, сумеет немного изменить эти условия в свою пользу, но в случае с кремлядью такой вариант можно исключить. Впрочем, нас это не касается.

Так что - да здравствует поражение.

Чонкин

Товарищи френды, кто читал третий том Чонкина - посоветуйте, стоит ли покупать?

Порвало

Нашёл по наводке Сковородникова.

"Вишневый ад" - пьеса по мотивам произведения Антона Павловича Чехова. В ставший хрестоматийным текст добавлено новое действие. Герои должны выдержать одну ночь в имении Л.А. Раневской, осажденном живыми мертвецами.
«Немирович и Алексеев в моей пьесе видят положительно не то, что я написал, и я готов дать какое угодно слово, что оба они ни разу не прочли внимательно моей пьесы», — писал Чехов о театральной постановке. В оригинальном тексте Антона Павловича есть немало намеков на то, что писатель задумывал сюжет ромеровской величины.
Любовь Андреевна.Посмотрите, покойная мама идет по саду... в белом
платье! (Смеется от радости.) Это она.
(…)
Трофимов. Кто знает? И что значит - умрешь? Быть может, у человека
сто чувств и со смертью погибают только пять, известных нам, а остальные
девяносто пять остаются живы.
 (…)
Из монолога Лопахина: (топочет ногами.)Не смейтесь надо мной! Если бы отец
мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их
Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал, как
этот самый Ермолай купил имение, прекрасней которого ничего нет на свете.

Зомби в классической пьесе! Сколько оружия можно найти в старой усадьбе? Смогут ли герои продержаться до конца действия? "Вишневый ад" - пьеса в жанре intelligent gore, произведение, в котором зомби не разрушают, но лишь усиливают чеховский конфликт.

Если человек идиот, то это надолго(с)

Оказывается, сегодня Бортнег сослался на меня не один раз, а целых два. Придётся, чтобы не терять лицо, отвечать тем же.

И потому надо делить: рабочий класс - это одно, а отдельный рабочий - другое. Рабочий может входить в социальную группу, которую мы условно называем "рабочий класс", а может и не входить, а оставаться в более широкой группе "пролетариев". Класс в марксистском смысле - это прежде всего определенная организация, а эти неучи пытаются расширить понятие, чтобы всякая шваль по одному только факту занятия физическим трудом по найму могла вещать от имени рабочего класса.

Итак, вот вам новейшее определение рабочего: это тот, кого господин Бортнег соглашается признать рабочим. При этом рабочий класс и конкретный рабочий существуют сами по себе и друг с другом не связаны. И диктатура в СССР была этого самого отвлечённого пролетариата, к которому реальные пролетарии никакого отношения не имели. Хотя, казалось бы, даже у Бортнега должно бы хватить мозгов, чтобы понять: рабочий класс состоит только из рабочих, и больше ни из кого.

Я не поклонник Сталина, но... С такими друзьями никакие враги не нужны.