(no subject)

Ай да Асоцио!

Предприниматель это как киллер.
У этого человека РАБОТА заключается в ПРЕСТУПЛЕНИИ. В изъятии прибавочной стоимости продукта.

Вот это и нужно объяснять людям.

Борцуны за нравственность

Массаракш и массаракш.

Парламентарии поддержали инициативу депутата-коммуниста Владимира Федоткина, который предложил положить конец "буйству зла" и объявить предпраздничные дни "днями без жестокости и насилия, пошлости и секса на всех каналах телевидения".
Тем самым, по словам депутата, безнравственные программы не смогут появляться в те недели, когда отмечаются день Победы, день Защитника Отечества или православные праздники.

Я ж говорю: любого палитега можно в принципе пощадить, но только не того, который борется за вашу нравственность.

Суки. Ну отобрали вы у нас, считай, всё, и жрёте в три горла за наш счёт. Ну выбираете вы сами себя, а нас к принятию решений и близко не подпускаете. Ну охраняют менты вас от нас - за наши же деньги, а всех остальных хоть убивай - ничего за это не будет. Так хоть безнравственность нам оставьте, волки позорные!

Поглядите-ка на эту картинку.


Окна-то - о-го-го какие высокие... Как думаете, "Московская дефенестрация" - красиво звучит?

Советский парадокс

Вот вам ещё один парадокс советской системы. Она ведь, начиная, по крайней мере, с 60-х годов (а в значительной мере, и раньше), держалась именно на мещанстве. Иначе говоря, на том, что обыватель, довольный сытой и комфортной жизнью, не претендует на право решать, оставляя  его начальству.

И в то же время само-то начальство официально осуждало мещанство. Да что там осуждало - клеймило с высочайших трибун. Читатели постарше наверняка помнят ажопизм брежневских времён (кампанию за АЖП - активную жизненную позицию). Смех и грех, конечно - но вполне логичный смех и вполне логичный грех.

А суть 1991 года в том и состояла, что начальство перестало осуждать мещанство. Только и всего.

В поисках Сейлора

Хрень какая-то с этим Стивеном Сейлором. Я же читал в инете, что его романы переиздавались в 2005 году Олмой, даже видел офтографии обложек. Звоню сегодня в Олму - говорят, не выпускали такого автора.

В общем, мистика какая-то. Буду продолжать поиски.

Да, ещё, товарищи френды: не подскажете, какие есть в Москве букинистические магазины, чтобы там выбор был побогаче?

Глухов

Заглянул к Емелину, в комменты к стихотворению про сержанта Глухова. Сам стихи хвалят, Глуховым возмущаются - предатель, дескать, когда возьмём Тбилиси, его не расстрелять надо будет, а повесить...

Ребята, очнитесь! Неужели вы всё ещё думаете, что у гражданина могут быть какие-то обязательства перед ЭТИМ государством? Ну, сбежал парень, и правильно сделал. Лично я на его месте сбежал бы, не доходя до военкомата. Побольше бы таких Глуховых. Пусть бегут - в Грузию, на Украину, ещё куда-нибудь.

Верность - это, господа-товарищи, ценность не абсолютная. Это собачка всегда верна своему хозяину, хорош ли он, плох ли. А человек - не собачка. Или государство признаёт за собой какие-то обязательства перед сержантом Глуховым? Так с какого икса у сержанта Глухова должны быть обязательства перед государством?

Не понимаю я вас.

Принципиальное

Да, чёрт возьми, я выступаю за диктатуру пролетариата, и никогда этого не скрывал. Но пролетариата реального, а не существующего исключительно в воображении всяких бортников.

Класс и партия

Придётся всё же разжевать некоторые вещи - вроде бы очевидные.

Итак, есть классы - большие группы людей, объединённые по признакам владения средствами производства и своего места в производственном процессе. Это - всё, других условий нет. Если ты являешься полной собственностью другого человека, то автоматически принадлежишь к классу рабов, вне зависимости от того, обладаешь ли ты классовым сознанием раба, понимаешь ли интересы своего класса и разделяешь ли их. Если ты владеешь землёй, на которой вjobывают лично зависимые от тебя крестьяне, ты по дефолту входишь в класс феодалов, вне зависимости от твоих политических, религиозных и прочих взглядов. Ну а если ты не владеешь средствами производства и нанимаешься на работу за определённую плату, то ты тем самым включаешься в пролетариат. Никаких масонских ритуалов посвящения в рабочие нет. При этом ты можешь быть лентяем, алкоголиком, штрейкбрехером, но рабочим от этого быть не перестаёшь. И классовые интересы пролетариата - твои, другой вопрос, понимаешь ли ты это. Напротив, если ты где-то подраздобыл деньжат, уволился и открыл своё дело - с этого момента ты к пролетариату не принадлежишь, и интересы у тебя уже другие.

Это - класс. А партия - его политический орган, и в ней уже всё устроено по-другому. Партия как раз и должна понимать то, что класс не понимает, и объяснять это ему. Я говорю "партия", но на самом деле ей не обязательно быть одной, скорее наоборот. Во-первых, класс (в том числе и рабочий) неоднороден, и различные его части, имея общий конечный интерес, в частных вопросах могут быть заинтересованы в разном. Во-вторых, между партиями должна существовать конкуренция за лучшее выражение интересов класса.

Если же класс отвергает решение, принятое партией - это проблема партии, а не класса. Возможно, она неверно поняла интерес класса. А если верно - значит, плохо объяснила. Учиться надо, работать над собой. Решающее же слово всегда должно быть именно за классаом - иначе это не диктатура пролетариата, а диктатура над пролетариатом. А с этой задачей буржуи справляются лучше. Диктатуру же может осуществлять лишь класс в целом, через классовые, а не партийные органы.

Ложные имена

Меня забавляет то, что многие явления названы именами людей, которые к ним никакого отношения не имеют.

К примеру, ветхозаветный Онан вовсе не был онанистом. Он, если помните, практиковал то, что сегодня назвали бы "прерванным актом", за что и поплатился жизнью.

Или, скажем "эдипов комплекс" означает ведь не то, что человек убивает отца и спит с матерью - а то, что он хочет это сделать. Но мифический Эдип как раз этого и не хотел - изо всех сил не хотел. Так не хотел, что сбежал из дома, удрал за тридевять земель, отказался от возможности унаследовать трон - лишь бы этого избежать.

Вспоминаю и улыбаюсь.