Jul. 14th, 2009

220 лет

Jul. 14th, 2009 12:28 am
puffinus: (Default)

Ну что, товарищи... С юбилеем вас всех! Юбилей-то не только  французский - он важен для всего человечества.



puffinus: (Default)

Занятнее всего в нашей русской уникальности то, что стоит приглядеться к ней повнимательнее, и она исчезнет - как сон, ага, как утренний туман.

Это касается в первую очередь тех мелочей, из которых пресловутая уникальность складывается. Взять, к примеру, самовар. Что может быть более русским? Разве что водка, матрёшка и балалйка (некоторое относят сюда же икру, но это, на мой взгляд, вольнодумство).

А теперь гляньте вот на эту картинку:



Вы все люди образованные, и наверняка знаете, что изображённая здесь хреновина по-латынчески называется authepsa, и была весьма распространена в Римской империи. От нашего родного самовара не отличается практически ничем. Так что на самовар у нас с вами не больше прав, чем у немцев или испанцев, и уж точно меньше, чем у древних римлян - но они уже умерли.

Или вот ещё: говоря о нашей особости, нередко подчёркивают, что другие народы называются именами существительными, а "русский" - это прилагательное. Выводы отсюда делают самые разные, но... Слово francais обычно переводят как "француз", тем более что сами французы себя этим словом и называют. Но ведь это же прилагательное - "французский". Да, ничто не ново под луной.

Даже жутковато становится при мысли, что единственное специфически русское явление - революция 1917 года. Только здесь мы и оригинальны.

Ну, с Евсюковым как обычно.

puffinus: (Default)
Иногда создаётся впечатление, что ребята, делающие корпоративные сайты, вообще никогда в школе не учились. А если учились, то упорно прогуливали уроки именно русского языка. Впрочем, один такой урок они всё же посетили, и выучились на нём ставить восклицательные знаки. Дай им волю, они бы целые строки, а то и абзацы только из восклицательных знаков и составляли.

Если ты, мать твою расперемать, уверен, что правильно писать "обойдётЬся" - так хотя бы вордом проверь. Нет, лениво. Кстати, это слово я не выдумал, а взял со страницы реальной фирмы, занимающейся созданием сайтов.

А дворников, между прочим, в Москву приходится завозить аж из Таджикистана...
puffinus: (Default)
История знает превращения всяких сортов; полагаться на убежденность, преданность и прочие превосходные душевные качества - это вещь в политике совсем не серьезная.
В.И. Ленин

Когда я несколько дней назад писал, что в политике аксиология не нужна, более того - вредна, это кое у кого вызвало недоумение. А ведь так оно и есть. Иначе легко можно впасть в роковую ошибку.

Какую? Ну, например, вот такую. Скажите, вам приходилось встречать такие объяснения: советский социализм пал из-за моральной деградации правящей верхушки? Ну-ну, не прячьте глаза - я же знаю, что приходилось. Свыше 9000 исторегов, публицистов, блоггеров и прочих аффтаров красочно расписывают, как коммунисты при Ленине и Сталине были бескорыстными рыцарями идеи, а позднее нравственно пали, стали заботиться только о себе... При Горбачёве такие вот нехорошие люди, эгоисты, составили в партийной верхушке большинство - и вот на тебе, погубили СССР.

Конечно, такое суждение сделало бы честь трёхлетнему ребёнку. Если он уже усвоил, что люди бывают хорошими, а бывают плохими - это весьма похвально.

Господа-товарищи! Я вам сейчас один умный вещь скажу, только вы не обижайтесь. В политических, экономических и вообще любых касающихся общества построениях всегда следует исходить из того, что люди будут поступать, сообразуясь прежде всего с соображениями собственной выгоды. Их нравственные качества никакой роли не играют. Никакой - то есть вообще никакой. Вот и Ленин согласен со мной.

Представьте, что с горы сходит лавина. И её пытается остановить некий человек очень высоких моральных достоинств. Чрезвычайно хороший человек, почти как я. Встал он, значица, на пути лавины, руки раскинул... Как вы думаете, каков будет результат? Лично я смутно подозреваю, что в мире станет одним хорошим человеком меньше, а лавина пойдёт дальше, как и шла.

А теперь изменим эту ситуацию на противоположную. Вообразим, что лавину пытается остановить не очень хороший, а очень плохой человек. Даже не просто плохой, а исключительный мерзавец, который всю жизнь только тем и занимался, что насиловал стариков, убивал женщин и не платил налоги. Вы полагаете, результат в этом случае будет принципиально отличен от того, о котором говорилось абзацем выше?

А ведь социальные процессы - та же лавина. Ладно, если перемены происходят на политическом уровне, чьи-то личные черты ещё могут сыграть некоторую роль, хотя и не очень значительную. Но если меняется общественно-экономический уклад - кому какое дело до чьих-то достоинств и недостатков? Тут в дело вступают такие силы, на фоне которых один человек просто незаметен - будь он хоть президентом, хоть генсеком, хоть императором.

Экономическая формация не может зависеть от того, хорошие ли люди стоят у власти. Во времена Термидора и Директории Францией правила исключительная чмота. Эту чмоту сменил кровавый мясник Бонапарт. Ни то, ни другое не привело к восстановлению феодальных порядков в стране.

Кстати, позволю себе напомнить и кое-что из марксизма: пролетарии ликвидируют частную собственность и установят социализм вовсе не потому, что они такие хорошие, белые и пушистые. Причина в том, что они в этом заинтересованы, им это выгодно.

Не стоит забывать об этом.

Кроме того, я считаю, что Денис Евсюков должен быть расстрелян.



Profile

puffinus: (Default)
puffinus

May 2018

S M T W T F S
   12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 9th, 2026 09:20 pm
Powered by Dreamwidth Studios