(no subject)

И что интересно, даже после этого не все согласятся с тем, что попы - ублюдки.

"Через причастие заразиться невозможно, потому что для православного христианина то, к чему мы приобщаемся, является Плотью и Кровью Христа - величайшей святыней. К тому же, если предположить, что вирус передается через чашу, то священники, которые доедают хлеб и вино после прихожан, давно бы умерли", - считает священник.
Катехизатор Патриаршего центра духовного развития детей и молодежи при Свято-Даниловом монастыре Федор Ярмош напоминает, что церковная позиция традиционно состояла в отсутствии страха перед бактериями.
"И значение имеет прежде всего вера прихожан. На Руси были прецеденты, когда при больших эпидемиях почитаемые иконы и мощи убирали от народа, что вызывало недовольство. Но причастие никогда не отменялось", - заявил Ф.Ярмош.

Ведь никто не подсчитает, сколько человек убили этими словами ублюдок Козлов и ублюдок Ярмош.

Снова и снова повторю: гадину необходимо раздавить.

(no subject)

По поводу философской драки - вспомнилось вот это, из Успенского:

Именно в этот день к Бабрию и Фесону присоединился третий философ, Семулянд. Он бесстрашно ввел в ткань дискуссии так называемую «фигуру третьего лишнего», предложив отдать пальму первенства в воображаемой борьбе слона с китом — жирафу.
Спорщики мигом заключили временное перемирие и набросились на несчастного с кулаками, вследствие чего избитый мудрец угодил в больницу.
Только тогда диспутанты опомнились, навестили пострадавшего от них же коллегу и над его постелью поклялись считать основной вопрос философии навеки неразрешимым.

Поповская логика

Попы, как известно, против ювенальной юстиции. Ну что ж тут такого: кто-то за неё, кто-то против. Как кто-то за и против вообще любого социального института.

Но какими аргументами они здесь пользуются? А вот какими:

Главная опасность введения ювенальной юстиции в том, что она изначально строится на провокации преступления. Что происходит? Ребенок знает, что его конфликт с собственными родителями найдет поддержку со стороны закона, поощрение со стороны государства, и стоит ему обратиться в соответствующие органы, как он мгновенно найдет ответ.
Желая решить проблему, цивилизация делает неправильный вывод и тем самым отворачивается от Христа. Ювенальная юстиция – это не что иное, как прямое пренебрежение заповедью: «Чти отца и матерь, и благо тебе будет». Это пренебрежение теми твердыми божественными установлениями, которые тысячелетиями формировали человеческое общество. А в наше столетие это вдруг объявляется ненужным, неважным, неправильным.

Дивно, не правда ли? Война это мир, свобода это рабство, а возможность для ребёнка найти защиту от преступления означает провокацию этого самого преступления.

Семья - это святое, ога. Чтить отца и матерь надо в любом случае. Даже регулярно избивающую мать и регулярно насилующего отца. А то блага тебе не будет.

В июне в Перми были арестованы многодетные родители, которые уморили голодом своего 8-летнего сына.
Как выяснилось, мать и отчим в течение трех месяцев буквально травили ребенка. Они лишали его воды и пищи, закрывали в темном, неотапливаемом погребе, не выпускали на улицу, под угрозой расправы запрещали сестрам и брату кормить его. Отчим с одобрения матери систематически избивал мальчика. По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть мальчика наступила от общего истощения организма.

Зато всё было по заповедям, по божественным установлениям. И неправильными их никто не объявлял.

Заметьте, Сашу Зарубину (да, я знаю, что она Циклаури, но так привычнее для всех, и для меня тоже) я даже не упомянул.

Ещё ювенально-юстиционное

Любопытный, кстати, факт. Зачастую одни и те же люди призывают защитить детей от насилия, в том числе сексуального (и, разумеется, ужесточить наказание за педофилию - это святое) - и одновременно воют о неприкосновенности семьи и недопустимости ювенальной юстиции.

А ведь это типичный пример взаимоисключающих параграфов. Ни для кого не секрет, что детей не скажу - убивают, но избивают и насилуют чаще всего именно в семье. Как их можно от этого уберечь? Только одним способом: дав ребёнку возможность при необходимости найти защиту от родителей. Другое дело, что тут, конечно, должны участвовать не только государственные, но и общественные институты.

А совместить то и другое никак не получится. Это как у Мольера: либо стихи, либо проза.