Сам себе адвокат

Вот что может произойти, если кто-то начнёт размышлять.
В. Черномырдин

Товарищ Быстров ака n_petrovich снова выступил с критикой меня многогрешного, обвиняя, разумеется, в либерализме. В этом смысле у меня много обвинителей, но именно Петрович делает это наиболее внятно, последовательно и аргументированно. Придётся отвечать, что ж поделаешь.

А адвокат мне не нужен. Буду защищать себя сам. Итак, начнём - по пунктам. Да, во избежание путаницы: обычным шрифтом я пишу свой текст, курсивом выделяю цитаты из моего обвинителя.

Буржуазная идеология, буржуазная политика не могут вести ни к чему иному, как к усовершенствованию капитализма. Да так, чтоб при этом не затронуть частную собственность.

И где здесь материализм, я вас внимательно спрашиваю? Феодальная политика Людовика XVI, проникнутого абсолютистской идеологией, привела почему-то не к усовершенствованию феодализма, а совсем даже к его падению. Точно так же и буржуазная политика (не обязательно либеральная) выкопает могилу для буржуазии. Разумеется, не только она, ведь политика - это лишь один из аспектов жизни общества. Да и пролетариат должен созреть.

Нельзя пощупать ни классы, ни классовые интересы, ни классовое сознание, ни производительные силы, ни производственные отношения. Следовательно, Пуффинус все это отвергает.

Пощупать нельзя, а измерить - можно. Можно измерить соотношение классовых сил, можно увидеть, насколько класс осознал свои интересы, можно увидеть уровень развития производительных сил. Но у кого из нас больше духовности - у меня или у моего уважаемого оппонента? И насколько наше общество приблизилось к идеалу соборности? Вот эту мишуру я и в самом деле отвергаю.

И выше они в развитых капстранах. И в сталинском СССР они были ниже, чем в капстранах. Однако сталинский СССР был, несомненно, прогрессивнее капстран.

А здесь мой уважаемый оппонент впадает в тот самый грех, который несколькими строками выше приписал мне: рассматривает в статике те явления, которые нужно рассматривать исключительно в динамике. Средняя продолжительность жизни в данный момент, конечно, важна, но гораздо важнее другое: растёт она или снижается? В СССР при Сталине таки росла. Я далёк от идеализации Сталина, но не могу отрицать: средний гражданин СССР в 1953 году жил по большинству показателей лучше, чем в 1923. Это - реальность.

Вот так-то понимают коммунистические перспективы левые либералы - прогрессивный налог и рабочее самоуправление. Этого достаточно.

Названные меры, конечно, не есть коммунизм, ни даже социализм. Но это - путь к нему. Что до прогрессивного налогообложения, то оно останется необходимо до тех пор, пока существует частная собственность (надеюсь, никто не думает, что её можно отменить слабым манием руки?). А рабочее самоуправление... Каким вообще образом может осуществиться диктатура пролетариата, если пролетариат через свои советы не овладеет производством? А рабочее самоуправление - важный шаг к этому. Или опять вся власть должна достаться пролетарской партии - чтобы диктатура пролетариата, как в СССР, обернулась профанацией?

Ну так и нынешняя власть очень рациональна. Каких-либо иррациональных действий, не отвечающих принципам разума,  у этой власти не наблюдается.

Естественно, я этого и не отрицаю. Для себя она вполне даже рациональна. Но напоказ-то выставляется совсем другое: православие, великодержавность, традиции и прочее. И, что характерно, всё это имеет успех.

Поймите же: в том-то и беда, что наши противники рациональны, ясно видят реальность. А вот у тех, на кого мы теоретически могли бы опереться, мозги засорены всякой хренью. Среднестатистический гражданин России начинает любить правительство, узнав, что наша армия наваляла робким грузинам. Хотя, казалось бы - какая ему лично от этого польза?

Вот от какого наследства я отказываюсь. "Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов" - это не я, это Ленин сказал. Вот мой рационализм.

То есть предполагается одновременное учитывание интересов и буржуя, и пролетария. А что? И тот, и другой - человеки, со своими интересами...

Да простит меня товарищ Быстров, но рассуждать подобным образом - значит не уметь смотреть диалектически на сам коммунизм, не видеть его двуединую сущность. Верно, коммунистическое учение выражает интересы пролетариата, и в этом отношении есть явление, безусловно, классовое. Но ведь это лишь одна из его ипостасей. Не следует забывать, что его конечная цель - уничтожение классов, частной собственности и эксплуатации. Поэтому коммунизм гуманистичен в высшем смысле - он несёт благо всему человечеству. Разумеется, это конечная цель, но её и сейчас нельзя терять из вида.

Пуффинус под прогрессом видит именно смену форм, но не смену содержаний.

Это уже софистика. Как может измениться форма, если содержание неизменно? Общество - штука достаточно упругая. Если старая форма вполне отвечает содержанию, то навязать ему новую нечего и пытаться - общество её отвергнет, ему и так неплохо. Внешне прогресс и в самом деле выглядит как смена форм, но суть-то его совершенно иная.

Ну вот, как-то так. Понадеялся бы, что на меня хоть теперь перестанут обзываться либералом - но оптимизма не хватает.

Пара слов о Мухине

Во избежание недоразумений: к РОТ-Фронту я не имею никакого отношения. Мне предлагали участвовать в создании партии, но я отказался - на мой взгляд, любая парламентская деятельность в современной России лишена смысла. Однако, поскольку в эту партию (в том числе и в её руководство) входят мои товарищи, её судьба мне не безразлична.

Так вот: там, как известно, с самого начала пришёл поручик Мухин и всё опошлил. А мог ли он не опошлить? Я считаю, не мог.

Мухина я читывал преизрядно, и считаю, что у него есть пара-тройка неглупых идей. Но! Что он антисемит, это не подлежит сомнению - причём антисемит активный, воинствующий. И не нужно тут толковать слово "жид", я прекрасно знаю, в каком смысле он его употребляет. Но у Мухина полно обвинений и в адрес не этих мифических "жидов", а реальных этнических евреев. Почитайте хотя бы "Убийство Сталина и Берии", там о евреях много чего сказано. Они-де за деньги готовы на всё, презирают физический труд, пролезли повсюду, составляют сплочённую мафию... Ну а его пассаж о еврейском фашизме я недавно цитировал. Если РОТ-Фронт затевается как партия левой направленности, то зачем там Мухин? Чтобы противники имели возможность обвинять эту партию в антисемитизме? А ведь они так и сделают, если только они не идиоты. Я бы на их месте непременно обвинил.

Далее. В левой партии, подобной РОТ-Фронту, вполне допустимо присутствие немарксистов. А вот кому там абсолютно нечего делать, так это антимарксисту. Мухин не только отвергает Маркса, но и приписывает ему всяческую чушь, которой тот никогда не писал. При этом восхищается Сталиным - но не как коммунистом, а как основателем советской империи. Подобной публики и в КПРФ хватает, зачем новой партии становиться её клоном?

А ведь Мухин не просто член РОТ-Фронта, а входит в его руководство и имеет возможность говорить от имени организации. Оно вам надо?

В общем, товарищи, мой вам совет: гоните вы этого Мухина в шею, и чем скорее, тем лучше. А то потом вовек не отмоетесь.

Против волюнтаризма

В России, в том числе и среди образованных людей, широко распространён ошибочный и антиматериалистический взгляд на историю. Состоит он в том, что стоящий у власти политик может делать всё, что хочет. Приходит к власти, скажем, либерал, ставящий своей целью совершенствование капитализма - значит, капитализм будет процветать. Если какое-то важное историческое событие произошло в консульство Марка Амбиция и Гая Коррупция - значит, так было запланировано кем-то из этих двоих, а может, и обоими.

Но ведь на самом-то деле ничего подобного нет. Любой политик может играть только теми картами, которые даны ему объективными законами истории (играть хорошо или плохо - это уже вопрос ума и таланта). А объективные законы - это такая штука, что не человеческой воле тягаться с ними.

Ленин, к примеру, ввёл НЭП не от хорошей жизни. Не хотел, но пришлось - выбора не было. Горбачёв, начиная перестройку, вовсе не имел намерения разрушить СССР и восстановить капитализм. Но благие намерения привели его в ад - советская система сгнила уже настолько, что рассыпалась даже от попыток спасти её.

Политики - это ведь всего лишь инструменты в руках движущих сил истории. Не больше, но, правда, и не меньше.

Внезапно Мехолков

По наводке sauerrr.

Копирастия на марше.

Мы говорим о высоких технологиях, о нанотехнологиях, мы говорим об интернете широкополосном и так далее. И в то же время, когда ты смотришь любую программу, в которой рассказывается о жизни людей в стране, мы понимаем, что люди живут настолько далеко от этих технологий, что у них даже не то, что есть возможность об этом поговорить, у них даже подумать об этом нет возможности. А многие просто не знают, что это есть. Потому что когда 90-летний ветеран живёт в деревне вместе со своей 89-летней женой и всю зиму не моется, потому что они берегут тепло, у них нет воды и негде её нагреть, то в данном случае неплохо было бы подумать просто о людях, чтобы они имели нормальный быт.
Мне кажется, что это то же самое. Вместо того, чтобы сначала научиться бороться с ворами, мы начинаем легализовывать это воровство, объясняя это тем, что если мы украдём у правообладателя, то мы тем самым поможем тем, кто таких возможностей не имеет. Я считаю, что это преступление.

Неплохо, а? Значит, чтобы 90-летний ветеран не мёрз зимой и имел возможность мыться - должна повсеместно восторжествовать копирастия. А то бедняга Мехолков вконец обнищал, наверное, и сам всю зиму не моется. В самом деле, на какие шиши ему греть воду? Ведь всё украли злые пираты.

Уважаемые френды, к вам огромная просьба. Если кто-нибудь из вас встретится с этим млекопитающим - пожалуйста, плюньте ему в рожу и скажите, что это от меня.