Поздравительное

 
Пожалуй, и я сегодня поздравлю нашего достопочтенного Абаддона. За компанию с вот этими студентками журфака.



( Read more... )

По наводке blaginin .

(no subject)

 
Массаракш, а ведь Крабе и в самом деле родился в тот же день, что и Гиммлер.

Не знал. Но думаю, что это кагбэ символизирует.

Постмодернист Шекспир

 
Помнится, у Алёны, которая the_mockturtle, есть целая баллада (правда, написанная в соавторстве), где Манн, Уайльд, Мопассан и много кто ещё оказываются постмодернистами.

А мне тут чего-то припомнился шекспировский "Юлий Цезарь". Помните, там заговорщики помножили на ноль величайшего из римлян гнусного тирана Цезаря - и говорят вот что:

Кассий
Склонясь, омойтесь. Ведь пройдут века,
И в странах, что еще не существуют,
Актеры будут представлять наш подвиг.

Брут
И снова кровью истечет наш Цезарь,
Лежащий здесь, у статуи Помпея,
Как прах ничтожный.

Кассий
Да, и каждый раз
Нас, совершивших это, назовут
Людьми, освободившими отчизну.

Скажете, это не постмодернистский ход - устами героев пьесы говорить о самой пьесе?

Так что и Вильяма нашего можно смело записать в постмодернисты.

У меня есть мысль, и я её думаю

Русский парадокс: в нашей стране власть - единственный организатор, и, чтобы сохранить за собой эту роль, вынуждена быть главным дезорганизатором.

Пожалуй, это вполне может стать темой моей очередной статьи.

И о Ходорковском

Моё отношение к Ходорковскому общеизвестно. Но на всякий случай напомню ещё раз: для меня он - один из бандитов, ограбивших меня и мою страну. Позднее банда перессорилась в контексте делёжки награбленного, и в разборке его прищемили. Для меня это, мягко говоря, недостаточный повод, чтобы оплакивать его. Я готов признать, что на фоне Абрамовича,Березовского и разных прочих Дерипасок он выглядел малость поприличнее (да и людоедских заявлений, в отличие от того же Чичваркина, себе не позволял). Но быть самым приличным среди уголовников - невелика доблесть.

Однако среди наших потенциальных союзников либералов многие почему-то сочувствуют ему. Странно, конечно, но сердцу, как известно, не прикажешь. К тому же для путиноидов Ходорковский - как для христиан Сатана. И самое главное: как раз сейчас среди российских либералов идёт размежевание. Те из них, для которых на первом месте стоит защита собственности, сейчас постепенно кучкуются вокруг Немцовых-Миловых, и, скорее всего, отличнейшим образом поладят с LJ-Дмитрием. Следовательно, из антисистемной оппозиции их можно вычеркнуть.

Вот почему я не готов считать своим врагом всякого, кто выступает в защиту Ходорковского (кроме того, что и говорить - осуждён означенный господин был именно в порядке бандитской разборки, а не восстановления хоть какой-то справедливости). Хотят - пускай защищают. Для меня это не принципиально.

Наполеоновское

Я с Бланки соглашаюсь далеко не во всём, но тут не могу не пропиарить.

В такие же осенние дни французы стояли в Москве. Двести  лет державно-патриотической фальшивке. Ни о какой угрозе существованию "отечества" речь не шла: Наполеон не собирался ни завоёвывать Россию, ни уничтожать, ни, спаси господи, заселять. К наполеоновской Франции не присоединяли покорённые европейские страны. Причиной войны стал вопрос "континентальной блокады", в котором русский царь на деле поддержал агрессивную Англию, а Наполеон решил, что царь обманул его на переговорах в Тильзите.

Ну и от себя добавлю пару копеек.

А если бы пресловутой отечественной войны не было? Ну то есть если бы ширнармассы остались в стороне, предоставив воевать армии - которая, собственно, для этого и предназначена? Тогда бы, видимо, Наполеон победил - как побеждал до этого. И что было бы после?

Наполеон, получив то, что хотел (в первую очередь - продолжение континентальной блокады), чинно стуча копытами, удалился бы на ридну Французщину. Россия, разумеется, не была бы включена в состав его державы (по многим причинам, первая и главная из которых - на хуа?). Вопрос в том, что было бы с этой Россией. А были бы с ней как минимум две вещи.

Во-первых, мы прекрасно знаем рабочий график Александра I: по чётным дням он сомневался, а по нечётным - колебался. Мечтал об освобождении крестьян и конституции, а на практике это оборачивалось военными поселениями и Священным союзом. Военное поражение толкнуло бы его в нужную сторону: несостоятельность сущесвтующей системы уже не нуждалась бы в доказательствах, необходимость перемен становилась очевидной. Да и консерваторы утратили бы почву под ногами: ссылки на суворовскую славу в качестве аргументов уже не котировались бы.

С другой стороны - континентальная болкада. Иначе говоря, с Англией торговать нельзя. А с кем можно? В этих ваших Европах сравнимых с ней капиталистических держав не было. То есть воленс-неволенс пришлось бы строить новую экономическую систему, ориентированную на внутренний рынок. А для этого, разумеется, освобождать крестьян, чтобы создать на национальном рынке массовый платежеспособный спрос.

Словом, господа-товарищи, мой вам совет: перестаньте считать существование и могущество российского государства самостоятельной целью - и всё встанет на свои места.