Наполеоновское

[puffinus]

Я с Бланки соглашаюсь далеко не во всём, но тут не могу не пропиарить.

В такие же осенние дни французы стояли в Москве. Двести  лет державно-патриотической фальшивке. Ни о какой угрозе существованию "отечества" речь не шла: Наполеон не собирался ни завоёвывать Россию, ни уничтожать, ни, спаси господи, заселять. К наполеоновской Франции не присоединяли покорённые европейские страны. Причиной войны стал вопрос "континентальной блокады", в котором русский царь на деле поддержал агрессивную Англию, а Наполеон решил, что царь обманул его на переговорах в Тильзите.

Ну и от себя добавлю пару копеек.

А если бы пресловутой отечественной войны не было? Ну то есть если бы ширнармассы остались в стороне, предоставив воевать армии - которая, собственно, для этого и предназначена? Тогда бы, видимо, Наполеон победил - как побеждал до этого. И что было бы после?

Наполеон, получив то, что хотел (в первую очередь - продолжение континентальной блокады), чинно стуча копытами, удалился бы на ридну Французщину. Россия, разумеется, не была бы включена в состав его державы (по многим причинам, первая и главная из которых - на хуа?). Вопрос в том, что было бы с этой Россией. А были бы с ней как минимум две вещи.

Во-первых, мы прекрасно знаем рабочий график Александра I: по чётным дням он сомневался, а по нечётным - колебался. Мечтал об освобождении крестьян и конституции, а на практике это оборачивалось военными поселениями и Священным союзом. Военное поражение толкнуло бы его в нужную сторону: несостоятельность сущесвтующей системы уже не нуждалась бы в доказательствах, необходимость перемен становилась очевидной. Да и консерваторы утратили бы почву под ногами: ссылки на суворовскую славу в качестве аргументов уже не котировались бы.

С другой стороны - континентальная болкада. Иначе говоря, с Англией торговать нельзя. А с кем можно? В этих ваших Европах сравнимых с ней капиталистических держав не было. То есть воленс-неволенс пришлось бы строить новую экономическую систему, ориентированную на внутренний рынок. А для этого, разумеется, освобождать крестьян, чтобы создать на национальном рынке массовый платежеспособный спрос.

Словом, господа-товарищи, мой вам совет: перестаньте считать существование и могущество российского государства самостоятельной целью - и всё встанет на свои места.

Comments

[bluxer.livejournal.com]

В Двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо кабы нас тогда покорили эти самые французы: Умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с.

[puffinus.livejournal.com]

От левого либерала слышу.

[puffinus.livejournal.com]

Я ждал этого возражения, но не думал, что оно окажется первым).

И что? Что это доказывает? Если какие-то аргументы вложить в уста несимпатичного персонажа - они, вне зависимости от своего смысла, будут вызывать отторжение. Достоевский и революционеров в "Бесах" изобразил весьма отвратно - что из того?

[puffinus.livejournal.com]

Спрос на промышленную продукцию - промышленность-то надо развивать. А спрос у крестьян будет на такие шиши, которые у них перестанет отбирать барин.

[puffinus.livejournal.com]

Во-первых, его и за бугром было кому купить помимо Англии - хотя и не в английских масштабах. Во-вторых, свои, пусть пока не слишком иногочисленные, горожане.

Главное - с зерновой иглы Россия соскочила бы.

[puffinus.livejournal.com]

Скорее, как современная Россия.

А что, кроме англичан, хлеб никто не покупал? Это раз. Два: естественно, продажи зерна в прежнем объёме сохраниться не могли бы, да это было и не нужно. Естественно, часть этих освобождённых крестьян разорилась бы, утратила землю и ушла в города - наниматься на фабрики. В общем, тот же путь, которым раньше шли страны Запада.

[puffinus.livejournal.com]

Хуже, факт. Но если бы Россия им прошла в начале 19 века - то в 20-м коллективизация бы не понадобилась.

[puffinus.livejournal.com]

России всяко пришлось бы быстрее. Её бы в этом много кто подгонял - та же Англия, например.

[puffinus.livejournal.com]

Я имею в виду глобальную конкуренцию капиталистических держав. Так что и Англия, и Франция, и ещё кое-кто.

И ты уж, слёзно прошу, в бонапартисты меня не записывай. Пусть в мире останется хоть одно политическое течение, к которому я не принадлежу:).

[yoserian.livejournal.com]

согласен
Кстати, в книге Никонова Наполеон. Попытка №2 опровергается идея о "народной войне"

[lam62.livejournal.com]

Нравится это нам или нет, но в ходе исторического развития сформировались устойчивые в течении жизни многих поколений группы людей - народы, нации. И также сформировалось стремление этих самых народов, проявляемое, с впрочем,у разных народов с разной силой, жить в независимом, суверенном государстве. И когда одно государство нарушает суверенитет другого государства, стремится завоевать его, подчинить своей воле, народ государства, подвергшегося агрессии, страдает, чувствует себя ущемлённым.
И дело не меняется, если во главе этого государства-жертвы стоит самодержавный царь, тем более, что большинство народа считало его власть легитимной. И конечно же не имеет значения, что государство-агрессор претендует на некую "прогрессивность". Улучшение условий жизни народа является полноценным и достойным лишь тогда, когда оно является результатом самодеятельности этого народа, а не привносится на иностранных штыках.
В начале 19-го века Наполеон навязывал всем странам Европы свою гегемонию посредством вооружённого насилия (Англия, которую вы клеймите агрессивной, так бесцеремонно этого не делала ), и действия Наполеона вызвали сопротивление государств и народов Европы - россиян, испанцев, немцев.
Для меня лично левая идеология - это борьба против всякого угнетения, в том числе национального и потом, несомненно, что при агрессии я почти всегда солидаризуюсь с жертвой агрессии, с теми, кто агрессии сопротивляется. В отношении событий 1812-го года я безусловно на стороне России, а вот, применительно к "ста дням", когда французы восстали против навязанных им иностранцами Бурбонов, на стороне Наполеона, хотя сволочь он изрядная

[kiowa-mike.livejournal.com]

Угу.

[retiredwizard.livejournal.com]

как я и говорил: задумавшись раз - неминуемо скатишься к нормальному такому либерализму.

[fazerovich.livejournal.com]

>Тогда бы, видимо, Наполеон победил - как побеждал до этого. И что было бы после?

Тогда бы Турция освободила Россию от Кавказа и это было бы хорошо.
А ещё бы она освободила Россию от Украины, но в этом я ничего хорошего не вижу.

[puffinus.livejournal.com]

Турция ко временам Наполеона уже вконец одряхлела. Её ведь ещё Екатерина без особых усилий лупила в хвост и в гриву.

[fazerovich.livejournal.com]

>Турция ко временам Наполеона уже вконец одряхлела.

С одной стороны, несомненно одряхлела.
С другой, сравните карты
http://ostu.ru/personal/nikolaev/europe17-18.gif
http://ostu.ru/personal/nikolaev/europe1810.gif
Очевидно, что Турцию гасила Россия, Россия и ещё раз Россия.
И если бы Россия была выведена из игры, Турция, может быть, не только не отдала бы на Кавказе остальное
http://ostu.ru/personal/nikolaev/caucas1850.gif
но и при поддержке англофранции взяла бы реванш.

[tanatt.livejournal.com]

французские гауляйтеры быстро наладили бы спрос на холопов в оттоманской империи =)

[iwia.livejournal.com]

>Россия, разумеется, не была бы включена в состав его державы (по многим причинам, первая и главная из которых - на хуа?).

Затем же, зачем Англии Индия - источник прибавочного продукта (именно продукта, а не стоимости), выжимаемого из крестьян феодальными методами.
Алжир и Вьетнам колониями Франции и вовсе при республике были, а капиталистического процветания там что-то не видно было.

[iwia.livejournal.com]

И еще: буквально сразу после наполеоновских войн в России появились первые буржуазные (по программе, а не происхождению) революционеры - декабристы. Почему же они не сожалели, что Наполеона разбили (хотя сами были в основном военными)?

[zeitloskampf.livejournal.com]

Отсутствие ответа характерно :)

[puffinus.livejournal.com]

А его наличие характерно ещё более.

[puffinus.livejournal.com]

Соответствующие идеи среди российского дворянства имелись задолго до войны.

Но, разумеется, и декабристы были детьми своего времени, воспитанными на петровско-екатерининско-суворовском патриотизме. При всей своей образованности они не могли быть свободны от тогдашних предрассудков.

[spirit-of-none.livejournal.com]

Пуфинус, вам никто не говорил чтовы не просто таджык из засраного кишлака, но и еще и тупой уебищный мудак и умственный пидорас? Если нет - то я буду первый. Хотя человек, способный пропиарить такую ахинею и чушь должен быть подвергнут принудительной лоботомии, чтобы не производить мозговое гуано на просторы инета. Вы не просто уебищный дилетант - но еще и редкостный кретин
Подробности диагноза:
Во первых, Буанопарте всем побежденным устраивал территориальное и финансовое кровопускание. Так что кроме континентальной блокады и кучи фальшивых рублей еще бы получилось Герцогство Варшавское "от можа до можа" на примере Рейнского союза и Пруссии.Сокращение армии по примеру Австрии. А может и смена династии и французский маршал на троне по примеру Швеции - или кто иной из "семьи" как в Испании.
Во-вторых, "экономическая система ориентированная на внутренний рынок" - это Московия начала 16 века. Охуительная перспектива после "прорубания окна в Европу". Даже в в правящей семье Росийской империи не нашлось бы долбоеба, который бы перечеркнул два столетия исторического развития.Не так их воспитывали, однако.А английскую мануфактуру заменила бы французская. Никакого развития промышленности у сателлитов "континентальная блокада" не придусматривала, да и все деньги ушли бы на выплату контрибуции.
В третьих - и Священный союз, и военные поселения Аракчеева были весь разумными проектами с точки зрения сословной монархии, держащейся на штыках и с гвардейским ножом между лопаток. Вам ,как потомственному дураку, это позволительно не знать, а образованному человеку - стыдно пользоваться данными "штампами".тогдашние либерасты мало отличались от нынешних - также стремились полить грязью все самое конструктивное.
В четвертых - Конституция первому дворянскому непоротому поколению, как показала практика, в прок бы не пошла. А простому мужику эта "жена Константина" нахрен не нужна была.
Если уж без всякой конституции лейб-гвардия завалила табакеркой святого человека павлушу, то с конституцией семейка Романовых прекратилась бы еще раньше. Польский эксперимент, правда не совсем чистый, это очень хорошо проиллюстрировал.
В пятых - освобождение крестьян без земли привело к революции 17 года. А если бы на 50 лет раньше, то могли с парижской коммуной получить еще одну пугачевщину.
В общем, пуфинус, мой вам совет - всегда помните что вы имбицил, и все встанет на свои места. Как страшно жить в России, когда в ней такие дураки как вы. Подметайте лучше улицы и чистите нужники. С этим делом вы справитесь гораздо лучше, чем с заботами о судьбах нашей государственности. По сравнению с вами даже Бунша прилично выглядит "на троне". С пролетарским приветом.