На аристократическую тему

 
Коммунисты (впрочем, не только они) любят говорить, что демократия, в том числе и пролетарская - не самоцель.

Что ж, пусть так. Но недавний разговор об одном типе, который, судя по всему, происходит из советской знати (уточнять не буду, обойдётся он и без рекламы с моей стороны) напомнил мне о том, что в СССР нехватка демократии привела к тому, что там сформировалась своя аристократия, свои, советские господа и баре. Сталин, конечно, расстреливал эту элиту - но ведь и возникла она не без его активного участия. А что вы хотите - если люди делятся на тех, кто принимает решения, и остальных - то сами понимаете...

Причём, что характерно, в эту знать угодили не только люди, непосредственно причастные к процессу управления, но и те, кто ухитрился к ним присосаться. Яркий пример - семейство Михалковых. 

Вот вам и проблема - как не только уничтожить ныне существующую знать, но и не допустить появления новой? Ответ "массовые расстрелы" не принимается - тогда в ряды этой знати угодят как раз те, которые будут расстреливать.

Имхо, единственный выход - максимально широкая демократия.

Республиканское

 
В порядке бреда.

Читаю я тут римский цикл Маккалоу. И вот что бросается в глаза.

Персонажи там в основном - римская верхушка первого века до нашей эры. Так вот, у них практически вся жизнь сводится к членомерке. Например, мало просто так разгромить врага. Нужно ещё, чтобы для всех было очевидно: эту победу одержал именно ты, а не твой коллега или, скажем, твой легат. А если победа не работает на твой собственный престиж, то фтопку такую победу.

Всё делается исключительно затем, чтобы доказать, что у тебя больше... гм, статус. Из-за этого же и Аравзион прокакали: заядлый патриций Сервилий Цепион наотрез отказывался поступить со своими войсками под начало какого-то безродного выскочки, будь он хоть трижды консул.

С одной стороны, хочется возмутиться: да разве можно так внагляк ставить на первое место личное? От этого же страдает общее дело, res publica. Но проблема-то и есть типично республиканская. В монархии, например, всякий должен быть доволен тем местом, на которое его поставил монарх, она не допускает соревнования личных честолюбий. Республика - допускает и даже предполагает. Республике нужна личность, чем больше личностей, тем лучше. А за такое нужно платить.

Если вдуматься, то и монархия не свободна от республиканского порока (хотя и лишена республиканской добродетели). Например, в русском самодержавии до Петра было довольно сильно аристократическое начало. Пресловутое местничество - это ведь куда большая клиника, чем то, что вытворяют изображённые Маккалоу гордые квириты. Так и представляю, как в старой Москве планируют военную кампанию: первая колонна марширует туда, вторая колонна марширует сюда - и тут раздаётся возмущённый боярский рык: "Когда это Салтыковы были больше Голицыных?!".

Другое дело, конечно, что всё хорошо в меру. Республика способствует самореализации человека, но и здесь нужно уметь вовремя остановиться.

Аааааааааааа!

 
По наводке norpo.

В субботу один из лидеров «Демократического выбора» Сергей Жаворонков предложил выдвинуть председателя этого движения Владимира Милова единым кандидатом в президенты России от оппозиции, сообщает Каспаров.Ru.
По мнению Жаворонкова, это лучшая кандидатура.
В свою очередь, Милов коротко ответил на это заявление: «Я готов».

АдЪ и Израиль. Ладно, если либералам (точнее, какой-то группёшке карманных либералов) нравится подбирать кремлёвские отбросы - их право. Но предлагать оппозиции вот это в качестве единого кандидата - это, я считаю, серьёзное оскорбление оппозиции. Например, я как оппозиционер уж точно оскорблён.

Хорошо, что она этого кандидата никогда не примет. Иначе она была бы достойна политической Дарвиновской премии.