Дьявол консерватизма

Я, как вы знаете, атеист. То есть и не католик тоже. Хотя католическая церковная архитектура мне очень нравится, как и органная музыка.

Однако фантазия у меня, скажу без хвастовства, богатая. Достаточная, чтобы при необходимости вообразить себя католиком. А такая необходимость возникает, когда читаешь пост наподобие этого:

Папа римский устал от наступления новой хамской религии, вернее квазирелигии политкорректности и толерантности. Он не желает иметь ничего общего с этой страшной эпидемией вседозволенности и мерзости. Может быть, следующий Папа римский одобрит педерастию, а то и сам окажется педерастом, причем чернокожим и мультикультуральным... А то и вовсе - пора покончить с дискриминацией и сделать Папой римским... женщину!

Автор поста по ссылке - даже не реакционер. Всего лишь скромный консерватор. Но и в его словах видно, какую запредельную гнусность представляет собой этот ваш консерватизм. Да, действительно, фашизм - это лишь его крайнее выражение. Но в каждом консерваторе дремлет фашист, и ждёт лишь удобного случая, чтобы проснуться.

Итак, допустим, я католик. Член церкви, к которой, кроме меня, принадлежит ещё миллиард человек. Далеко не все из них - белые. Рассуждая теоретически, церковь с равной вероятностью может возглавить белый, чёрный, жёлтый или красный. А вот для автора поста по ссылке мысль, что папой может стать чернокожий - это ужас-ужас. Почему? А не принято так, вот в чём дело. Грязных ниггеров ещё можно с некоторой натяжкой признать католиками, но нельзя же позволить кому-то из них занять престол святого Петра. На нём прикреплена невидимая табличка "Только для белых".

Далее. Папа возглавляет церковь. А церковь - это сообщество верующих, среди которых мужчин и женщин примерно поровну. Однако для г-на Троицкого считается нормальным, что главой церкви станет мужчина - а вот наоборот... Почему? Да по той же причине. Насколько я помню, перед первым конклавом 1978 года авторитетный богослов Эндрю Грили допускал, что во главе церкви может оказаться женщина. Пусть тогда эта идея и могла показаться дикой, но сейчас-то с чего бы? А вот с того же - см. предыдущий абзац.

Такова суть консерваторов. Всё, что выходит привычных для них представлений - хамство и мерзость. Всё это они даже обсуждать отказываются.

Нет, я вовсе не призываю к физическому уничтожению консерваторов - оно было бы даже вредно. А вот консервативные идеи необходимо истреблять повсюду, где они встречаются. И эта задача одинаково актуальна и для левых, и для либералов.

Выжжем калёным железом эту заразу - тогда можно будет всласть пособачиться между собой.

Форма и содержание

Якобинец проник в самую суть проблемы.

В наше время классические фашисты с фасциями и свастиками столь же старомодны и открыто-реакционны, как и клерикально-монархические движения двадцатых-тридцатых. Со своим зигованием и жыдоодержимостью они обречены на неудачу. Истинные наследники Гитлера и Муссолини не носят фасций и свастик, они даже бегут их как огня. Сила новейших фашистов в той идеологической дымовой завесе, которая скрывает их порочный союз с капиталом.

Умный фашист, конечно, понимает, что Сталин в России популярнее Гитлера, а звезду любят больше свастики. Поэтому умный фашист заворачивает свой товар в красную, а не коричневую обертку. Если завтра вдруг популярность Сталина превзойдет какой-нибудь Эво Моралес, фашист мигом переоденется в пончо и начнет борьбу за легализацию коки, ничуть при этом не изменив свою суть.

Я о чём и твержу: не свастики нужно бояться. Она в наше время лишь смешна, а нисколько не опасна. Настоящий фашизм в России может прийти, скорее всего, под советской маркой. Чтобы всё, как при Сталине - но при этом частная собственность, священная и неприкосновенная, за покушение на которую - десять лет без права переписки. Как троцкистско-бухаринскому выродку.

И такая опасность - более чем реальна.