Высокодуховное

Я ведь всегда знал, что Дмитрий Балашов - не просто кондово-русско-православный писатель, а ещё и популяризатор идей Гумилёва. Но что делать, если свой последний роман "Бальтазар Косса" он написал об итальянском Возрождении, вдобавок об эпохе Великой Схизмы? Не смог устоять - принялся читать, а вскоре после этого и плеваться.

Главное, эпоха-то в книге действительно моя любимая. И главный герой жирный: пират, развратник, антипапа, торговец индульгенциями, сжигатель еретиков и просто хороший человек. Вот он, в дохлом виде, работы Донателло:



Здесь же такое можно было бы понаписать, и даже особого таланта бы не потребовалось.

А Балашов всё перерабатывает в откровенную похабщину: "Запад - бездуховный, это ваше Возрождение вообще фуфло и сплошные оргии. Один только Ян Гус был ещё ничего, да и того сожгли". Вот что бывает, когда над литературой доминирует идеология.

Это ведь ИТАЛИЯ, блджад! Италия, где всё пропитано солнцем, светом, жаром, страстью и весельем. Тем более Ренессанс. Там убивают, блудят и предают ярко, с фантазией. А в книге всё серо, холодно, уныло и мертво. Не верю!

Балашов умудрился даже итальянски-ренессансную оргию описать так, что любые поминки смотрятся веселее. Где вольная песнь молодой плоти, освободившейся от средневековых религиозных оков и свободно наслаждающейся сексуально-половой йоблей? Аффтар хоть "Декамерон" читал?

Но это всё пустяки, а главный порок - в главной же мысли. Это тогдашняя-то Европа бездуховна? Она, на минуточку, как раз во время Великой Схизмы все свои силы направляла на самую что ни на есть духовную цель: восстановить единство церкви, преодолеть раскол. А Констанцский собор - это ещё и торжество демократического духа в церкви, где папу избрали не только кардиналы, а представители всех католических наций. Да - этот же собор и Гуса сжёг. Вот и показать бы это противоречие, да вдобавок диалектически - читатель бы пальчики облизал.

А сам-то Бальтазаре Косса ака Иоанн XXIII - персонаж чертовски любопытный, и у меня на его счёт есть кое-какие соображения. Если кому интересно, могу написать в следующем посте.

Загадка папы Иоанна

Специально такой интригующий заголовок, чтобы не было сразу понятно, о каком именно Иоанне идёт речь. Тем более что тут и в самом деле всё не так однозначно.

(Анти)папа Иоанн XXIII в самом деле вызывает много вопросов. Дело даже не в том, что его вот уже почти шестьсот лет показывают негодяем, какого и на свете не было (Александр Борджа на его фоне выглядит ангелочком). Вполне возможно, что он именно таков и был, не это важно. Такое впечатление, что пороки Иоанна намеренно выставляют напоказ, словно стараются отвлечь ими внимание от чего-то другого.

И главное: почему после него много веков ни один папа не назывался Иоанном, хотя до этого его тёзки шли косяком?

Он официально считается антипапой? И до него были антипапы Иоанны, что не мешало законным папам называться этим именем. Был в молодости пиратом? Бенедикт IX уже будучи папой пошаливал на большой дороге, и ничего. Распутничал? А кого этим удивишь в Риме - после, например, художеств Иоанна XII, который прямо в соборе насиловал прихожанок? Барыжил индульгенциями? Не он первый, не он последний.

Есть у меня одно объяснение, почему столько веков старались... нет, не то чтобы стереть память об этом деятеле. Скорее, стереть память об (анти)папе Иоанне, заменив её памятью о коллекционном негодяе Бальтазаре Коссе.

Но для этого придётся вкратце напомнить его историю. Кто её знает, может пропустить эти абзацы.

( Read more... )

Не знаю, как вас, а меня эта история наталкивает вот на какую мысль. Рассказы о распутстве и корыстолюбии Иоанна призваны отвлечь внимание от принципиального вопроса: обладает ли церковный собор властью низлагать папу? Если да, то понтификат Григория XII закончился не в 1415 году, когда он сам отрёкся от сана, а шестью годами раньше, когда его низложил Пизанский собор. Потом папой был Александр V (это косвенно признал в 1492 году Родриго Борджа, назвавшись при вступлении на престол Александром VI - то есть учтя Александра V в ряду своих предшественников), затем - Иоанн XXIII, низложенный уже Констанцским собором, а после престол полтора года был вакантным до избрания Мартина V.

Но в открытую признать такое для папы - значит согласиться, что собор стоит выше него и может лишить его власти. С другой стороны, и просто наплевать на соборные решения тоже нельзя. Вот и приходилось выкручиваться: "Иоанн XXIII - законный папа или нет?" - "Да сволочь он! Злодей, симонист и прелюбодей, вот!".

Да и называться Иоанном для папы было не очень удобно. Ибо - какой номер брать? Только через пять с половиной веков Анджело Джузеппе Ронкалии, избранный папой в 1958 году решил, видимо, что всё уже быльём поросло - и снова стал Иоанном XXIII.

Я, конечно, могу и ошибаться.