Feb. 10th, 2017

puffinus: (Default)
Тут украинская сторона интересуется:

За эти два года Минские соглашения вообще не удалось имплементировать. Потому что первый пункт - это безопасность. Без первого пункта разговаривать о втором, третьем, двадцать пятом - это нелогично. В то же время, я так не считаю, что Минские соглашения нельзя переписать. С моей точки зрения они, к сожалению (или это было сделано намеренно, или случайно, не знаю), выписаны таким образом, что не имеют единой трактовки. И в этом - огромнейшая проблема, потому что каждая из сторон трактует их по-своему.

А у меня немного другой вопрос. Эти самые соглашения вообще в принципе могли быть выполнены? И хоть какая-то польза от них быть могла?

Ведь вся проблема состоит в статусе России. В каком качестве она подписывала документы? Де-факто она является стороной конфликта, но яростно это отрицает, и утверждает, что соглашения её ни к чему не обязывают - она всего лишь гарант.

Тогда какой смысл во всей этой писанине? Допустим, Россия ручается, что с первого по десятое мартобря огонь будет прекращён. А он ни блина не прекращается. С кого за это спрашивать? В Москве настаивают, что они тут совершенно ни при чём, и в доказательство предъявляют мумию фараона Ихтамнета. А с ДНР/ЛНР не спросишь - это ведь не государства, а всего лишь террористические группировки, временно контролирующие определённую территорию. 

Выходит, эти соглашения могут обязывать к чему-то только Украину. Ну и толку?

Или я ошибаюсь? Тогда, прошу, поправьте меня.

Profile

puffinus: (Default)
puffinus

August 2017

S M T W T F S
  12345
6789 101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 03:52 am
Powered by Dreamwidth Studios