К вопросу о механике революции

[puffinus]

Дискуссия у Ежа вновь вернула нас к старому вопросу: какова роль мелкой буржуазии в революции, можно ли считать её пусть временным, но союзником? По такому случаю поделюсь кое-какими своими соображениями относительно революции.

Революция как событие есть порождение определённых социально-экономических проблем, разрешить которые существующий режим не способен или не стремится (причём - явно, это все понимают). Когда масса этих проблем достигает критического уровня (и, поскольку проблемы эти экономические, массы чувствуют их если не шкурой, то желудком), против власти начинаются массовые выступления, и она падает.

Но никакая социальная группа не может существовать совершенно изолированно от общества в целом, и общие проблемы в той или иной степени затрагивают всех. Поэтому вначале революционное движение чрезвычайно пёстро, разнородно по своему социальному составу. К нему примыкают даже те элементы, которые в долгосрочной перспективе совершенно не заинтересованы в революции. Например, российское казачество в целом было контрреволюционной социальной группой. Однако в Петрограде в феврале 1917 года казаки вместе с рабочими избивали и убивали ненавистных всем полицейских.

На этом этапе ещё царит эйфория. Народное мышление вообще тесно связано с фольклором - даже не столько с мифами, сколько со сказками. В сказках же существует конкретное и материальное воплощение зла, и для торжества добра достаточно уничтожить его. Сломай иглу - КАщей умрёт, и всё станет зашибись. Отруби башку дракону, и можешь вести принцессу в церковь и заказывать корону по своей мерке. Так же и тут - корень зла уничтожен, и теперь настанет акая жизнь, что помирать не надо. Как же не радоваться.

Тут волну осёдлывают политиканы-краснобаи наподобие Мирабо или Керенского. Они стремятся зафиксировать революцию, используя её результаты в интересах некоторых социальных групп, не давая ей развиваться дальше и одновременно добиваясь комипромисса со старыми элитами. "Зачем нам о чём-то спорить? Это же наша общая революция, мы должны вместе её защищать!".

После эйфорического этапа как раз и наступает время разделения на классы - точнее, отчётливого осознания классами своих интересов. Эйфория спадает, и низы начинают понимать, что проблемы, породившие революцию, никуда не делись - игла сломана, а Кащей живёхонек. Более того - новая власть начинает показывать своё истинное лицо. Народный кумир Керенский вместо заключения мира посылает солдат в наступление. Героический маркиз Лафайет расстреливает мирную демонстрацию республиканцев. Тут-то работяги и понимают, что "общей революции" нет - что им нужна своя революция...

Лишь на этом этапе - не раньше! - можно отстрелить мелкобуржуазную ступень. Да и то не всю: отдельным передовым представителям мелкой буржуазии вполне может оказатья по пути с пролетариатом.

Как говорили герои "Махабхараты": "Таково моё мнение".

Comments

[ex-amareo.livejournal.com]

Насчет "российского казачества в целом" я бы попросил не обобщать. Один Миронов чего стоит - да и вообще казаки без особой охоты вмешивались в происходящее. Они территориальщики, даже воевать вне своих областей не желали особо. Просто им не повезло до революции послужить в роли ОМОНа (или ВВ - тоже вариант), отсюда и особая ненависть к ним со стороны левых.

Проблема в том, что революция, в общем-то вещь слабо прогнозируемая и еще слабее контролируемая. Поэтому вопрос "отстреливать"-"не отстреливать" попутчиков не стоит. Будут и попутчики-буржуа, будут и анархисты, будут и националисты. А вот дальше все будет зависеть от наличия политической группы с твердым курсом и некой четкой картиной ближайшего будущего.