Особенности национального патриотизма

[puffinus]

Иногда наши патриёты (наподобие небезызвестного Аграновского) просто умиляют.

Буданова, скажем, они оправдывают тем, что человек-де был на войне, нервы на пределе... Не выдержал и сорвался ("Господа присяжные заседатели, да кто ж из вас не задушил бы девчонку?").

А пару лет назад в Штатах был случай: дали какие-то смехотворные сроки солдатам, которые в Ираке захватили нескольких местных жителей, сказали, будто отпускают их, а когда те кинулись убегать - расстреляли их. И тогда наши патриёты возмущались (совершенно справедливо, на мой взгляд) снисходительным приговором, и напоминали, что с военных вообще-то другой спрос, и за военные преступления во всех странах карают более сурово.

Но как только речь зашла о "нашем" Буданове - все знаки тут же поменялись на противположные. Ребята, вы вообще-то с головой дружите?

Comments

А что не так?

[beobaxter.livejournal.com]

Не существует общечеловеческих ценностей, это был всего лишь таран, направленный на сокрушение СССР. Мораль всегда конкретна. Всякую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем.

Re: А что не так?

[ex-amareo.livejournal.com]

Права человека, отстаивавшиеся СССР - это часом не общечеловеческая ценность?

Re: А что не так?

[beobaxter.livejournal.com]

Человека. Не бабуина. ;)

Re: А что не так?

[ex-amareo.livejournal.com]

у бабуина кое-какие права тоже должны оставаться :-)

Разве кто против?

[beobaxter.livejournal.com]

До тех пор, пока не попытаются объявить себя элитом.

Re: Разве кто против?

[ex-amareo.livejournal.com]

В общем-то да :-)

Re: А что не так?

[puffinus.livejournal.com]

То есть нашим военным можно убивать мирных жителей, а ихним нельзя?

Re: А что не так?

[beobaxter.livejournal.com]

Мирных жителей или снайперов?

Re: А что не так?

[puffinus.livejournal.com]

Мирных, батенька, мирных.

Понял!

[beobaxter.livejournal.com]

Снайперы - они только в компьютерных играх бывают, ага.

Re: Понял!

[puffinus.livejournal.com]

Он Кунгаеву убил в ходе исполнения ею снайперских обязанностей?

Или военные имеют право убивать пленных когда пожелают?

Не имеют.

[beobaxter.livejournal.com]

Буданов и понес заслуженное - в отличие от Ульмана и Аракчеева! - наказание, но радоваться этому не след. Истинные виновники до сих пор пребывают не на нарах, а на гораздо более уютных местах.

Re: Не имеют.

[puffinus.livejournal.com]

А я и не радуюсь. Но меня возмущает, когда его пытаются изобразить героем или жертвой.

Re: А что не так?

[kurjos.livejournal.com]

да и снайперов в бою-да,а так....вот дураки,поподписывали конвенций

Re: А что не так?

[puffinus.livejournal.com]

И, раз пошла такая пьянка: в чьих интересах действовал Буданов?

В чьих интересах?

[beobaxter.livejournal.com]

Точнее сказать: вопреки чьим интересам? Политика разделения СССР на множество мелких аллодов под руководством компрадорской "элиты", политика "разделяй и властвуй" однозначно соответствовала империалистическим запросам "Ымперии добра". То, что при противодействии воплощались интересы другой группировки буржуинов, распиловщиков военного бюджета - неизбежное в той ситуации и меньшее из зол.

Re: В чьих интересах?

[puffinus.livejournal.com]

Эх, господа меньшие злисты, вы, как всегда, в своём репертуаре... Во-первых: какой такой СССР - в 2000 году? А если они хотели разделить на аллоды буржуазную Росфедерацию - что нам до того? Во-вторых: почему кремлёвские, пардон, уёбища для нас должны быть меньшим злом, чем заокеанские буржуи? Лично меня ограбили не Буш и Рокфеллер, а Чубайс и Абрамович - которым и служил Буданов.

Вот любопытно!

[beobaxter.livejournal.com]

 А что, граждане доброжелатели полагают, что политический процесс, начавшись утром, обязательно заканчивается аккурат к обеду? Так я вас удивлю откровением - некоторые разработки длятся десятилетиями. И то, что было в 80-х, работало и в 2000-м.
 Буданов, по большому счету, служил не Бушу с Рокфеллером и даже не Чубайсу с Абрамовичем - он служил в армии. А это — вооруженные силы государства, один из механизмов защиты оного. ВНИМАНИЕ: государства, независимо от его политического устройства. Задачи армии - выполнять приказы действующего руководства, на коем и лежит вся ответственность за оные. Попытка отказа от регулярной армии едва не стоила молодой советской республики поражения, пришлось в срочном порядке привлекать военспецов. Посему армию не след шельмовать, а надо проводить разъяснительную работу в среде. Пора бы уж научиться учиться у истории!
А вообще кремлевские пардоны меньшее зло хотя бы по той простой причине, что в час Р у них проще будет экспроприировать экспроприированное, нежели у их заморских хозяев. В торговом центре хоть завтра можно разместить детский сад, а Челси поди, выцарапай сюда. :)
Ну, и чтобы не вставать 2 раза (сиречь не обращаться к другой ветке) - о Буданове. Что НЕ герой - соглашусь, не выдержала психика у человека. А что не жертва - это неправильно. Такая же жертва режима, как и издыхающий с голоду безработный. Так что основные претензии - все же не к полковнику...

Re: Вот любопытно!

[puffinus.livejournal.com]

Абсурд. "Государства, независимо от его политического устройства" нет и быть не может. Государство всегда чьё-то и служит чьим-то интересам. То же самое и с армией. Армия, в которой служил Буданов, защищает явно не ваши и не мои интересы. Впрочем, она уже давно ничего не защищает. Напомнить, как недавно 20 кавказцев с ножами поставили раком целый полк? И вот с ними - разъяснительную работу? Ну-ну.

"в час Р у них проще будет экспроприировать экспроприированное, нежели у их заморских хозяев. В торговом центре хоть завтра можно разместить детский сад, а Челси поди, выцарапай сюда. :)".

Я вас сильно удивлю, но Челси принадлежит отнюдь не Биллу Гейтсу, а меньшему злу по имени Абрамович. А вообще персона хозяина роли не играет. Если собственность находится в России - экспроприируем вне зависимости от того, нашему буржую она принадлежит или ихнему. Если она за бугром - тут уж сложнее. В чём же здесь меньшее зло?

Абсурд, говорите?

[beobaxter.livejournal.com]

 Государство выражает чьи-то интересы, продолжая оставаться государством! Нож может служить и для нарезания хлеба, и орудием убийства - точильщик ножей требуется в обоих случаях.
 Случаю с 20 дагестанцами можно противопоставить случившееся позавчера задержание сомалийских пиратов - вот какой могучий флот! Не надо из отдельных случаев делать далеко идущие выводы, здешние части вполне боеготовы, уверяю! ;)
 Рад, что вам известно о принадлежности Челси. Теперь попробуйте ответить на вопрос, интересы какой части буржуазии (неоднородной внутри себя!) являются меньшим злом: приобретающей клубы ТАМ или таки строящей торговый центр ЗДЕСЬ? :)

Re: Абсурд, говорите?

[puffinus.livejournal.com]

Ну да, абсурд. Вопрос в том, в чьих руках этот нож. Если его приставят вам к горлу - вы вызоветесь наточить его?

Насчёт буржуазии - всё правильно. Скажите, интересам какой её части служит государство - интересам строителей центров, или покупателей Челсей?

Re: Абсурд, говорите?

[beobaxter.livejournal.com]

Вот! Если я буду знать, что заточенный нож приставят мне к горлу - наточу! И приставлю к горлу владельца. Сам нож тут ни при чем!!! Улавливаете мысль?

А государство служит той части буржуазии (еще раз, это важно - имеющей внутренние противоречия!), которая в данный момент сильнее. Самое правильное - взять власть в свои руки, но при отсутствии такой возможности неизбежен выбор из двух зол; вариант с нейтралитетом хорош, но утопичен - нельзя жить в обществе и при этом дистанцироваться от происходящих в нем процессов, аксиома. Полагаю, какое зло является меньшим, мы уже договорились?

Re: Абсурд, говорите?

[puffinus.livejournal.com]

Да поймите же: этот нож к горлу владельца приставить нельзя! Французская революция не использовала королевскую армию, а создала новую. И Советам пришлось тоже создавать Красную армию - потому что царская годилась только для царской России, для защиты интересов её правящих кругов. Ну а про нынешнюю говноармию я и не говорю - она годится только для подготовки рабов, и чем скорее её распустят, тем лучше для всех.

Что до меньшего зла - не вполне понимаю вопрос. Разумеется, если какая-то часть русской буржуазии выступит против режима (а ведь наверняка выступит), я её поддержу и других призову к тому же. И что из этого?

Re: Абсурд, говорите?

[beobaxter.livejournal.com]

"И Советам пришлось тоже создавать Красную армию" - вот очень-очень по теме (http://beobaxter.livejournal.com/523131.html)!

"я её поддержу и других призову к тому же" - несколько выше (http://puffinus.livejournal.com/448582.html?thread=1681222#t1681222)

Re: Абсурд, говорите?

[puffinus.livejournal.com]

Ну и что? Да, в РККА использовали дореволюционных военных специалистов, в том числе и на высоких постах - но сама-то армия была принципиально иной.

Старый клинок в новой оправе!

[beobaxter.livejournal.com]

Армия была принципиально иной, но Будановы в ней - те же, не так ли? ;)