Номенклатура

[puffinus]

Одни говорят, что номенклатура - это класс (в марксовом смысле). Другие, в противоположность первым, утверждают, что номенклатура - ни разу не класс.

Ну а если на минуту - ради эксперимента - представить номенклатуру классом, и отнестись к ней как к господствующему классу СССР? Не спешите кидаться в меня камнями, я ж говорю: на минуту. Так вот: был ли этот класс на высоте своей исторической роли?

От классиков марксизма мы знаем, что господствующий класс прогрессивен до тех пор, пока он способствует развитию производительных сил. И напротив, начав это развитие тормозить, он становится реакционным. Как быть с номенклатурой?

Вряд ли кто станет сомневаться, что примерно до 1960-х годов она эти самые силы весьма активно развивала. Так развила, что плодами этого процесса мы пользуемся по сей день (одна индустриализация чего стоит). Следовательно, номенклатура времён Сталина и Хрущёва была таки прогрессивна. Всякий согласится, что Советский Союз уже в 30-е годы несравнимо опережал Российскую империю, так что номенклатура в те годы делала то, что от неё требовалось.

А вот уже в 60-е годы началось торможение. В экономике - мелочный контроль, куча показателей, в которых сама влатсь была не в состоянии разобраться. В итоге - обуржуазивание и реставрация капиталистических отношений, то есть преобразование номенклатуры в государственную буржуазию (согласен, термин неуклюж, но, имхо, он точнее всего передаёт суть явления).

Которая - на сегодня - уж точно реакционна.

Как-то так.

Comments

[dobryj-manjak.livejournal.com]

Я думаю, дело не в номенклатуре, а в системе и в стратегии.
Люди при Брежневе были те же самые, что и при позднем Сталине и при Хрущёве. Просто то политика, которая раньше рулила, перестала работать, а система управления была сделана под совсем другое общество. В общем "проект индустриализации" успешно закончился, а люди были уже слишком старые, чтобы перестроиться и придумать что-то новое. Да и, скажем прямо, были они не стратегами, а хорошими исполнителями, т.е. могли с инициативой и грамотно реализовывать чужие решения, могли даже подправлять допущенные выше по инстанции ошибки, но создать собственную стратегию развития страны им было не по силам.

[puffinus.livejournal.com]

А здесь нет противоречия. Я говорю о явлении, вы - о механизме, который им управлял.