Верно говорится, что некоторых людей не нужно пародировать - достаточно их процитировать.
Приходится повторить неучам, что диктатура рабочего класса не равна диктатуре отдельных представителей класса, что Советская власть не была диктатурой сосущих пиво дур, а была властью ЛУЧШЕЙ ЧАСТИ РАБОЧЕГО КЛАССА, в том числе и диктатурой НАД худшей частью рабочих, с мутными глазами сосущей пивко по забегаловкам. Цена тем соплям, которые солидарно развешивают на стенах Федосеев с коммари, по поводу расстрелянных Советской властью рабочих, весьма невелика. Если власть рабочего класса расстреливает разложившегося рабочего за преступления против коммунистического будущего - то это никак не дискредитирует Советскую власть.
Всего один абзац, а весь идиотизм бортничества виден, как на ладони. Стало быть, отдельный рабочий отношения к власти не имеет, и свою диктатуру осуществлять не может. И другой отдельный рабочий не имеет. И третий тоже. А всё это вместе почему-то называется диктатурой рабочего класса. Почему? А потому что начальство соизволило объявить себя лучшей частью этого самого класса.
Буду, впрочем, гордиться: меня Бортнег пишет с большой буквы, в отличие от Коммари. Пойду выпью по такому случаю.
no subject
Date: 2009-02-10 05:13 pm (UTC)Как я понял, его тезис в том, что не стоит равнять класс как как группу, имеющую какую-то внутреннюю структуру, и просто группу людей, объединенных по определенному признаку, тем более этих людей в отдельности.
Например, такое явление как штрейкбрейхерство - можно ли сказать, что отдельные их представители - не рабочие? Имхо нет. А можно ли сказать, что они выражают исторические интересы рабочего класса? Имхо, снова нет.
А по поводу того, что "начальство" склонно к перерождению - это уже несколько другой вопрос.
no subject
Date: 2009-02-11 07:54 am (UTC)Что же до перерождения - о нём можно спорить, но вряд ли кто станет отрицать, что к 1966 году (когда было написано это стихотворение) оно уже давно завершилось.