Благотворность поражения
Feb. 10th, 2009 04:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusПредставьте, что Россия сейчас снова ввязалась в войну. Скажем, по новой с Грузией. Или с Украиной. Да хоть с Эстонией.
Так вот: в данной ситуации нет ничего патриотичнее, чем желать поражения России в этой войне.
Патриот - это ведь не тот, кто дрочит на портянки и плачется в бронежилетку. Не тот, кто вздыхает по берёзкам. Патриот - тот, кто желает блага не правительству (это уже не патриот, а идиот), не берёзкам (что им сделается, дереву-то?), не территории, а своему народу. А военное поражение - как раз в интересах нашего народа.
Российское государство вообще всегда было заточено именно под военные успехи. Другие государства, конечно, тоже, но наше - особенно. И народ готов простить ему практически всё ради победы в какой-нибудь самой ерундовой войнишке. Ну да, живём мы в дерьме, кто ж спорит - зато как мы им врезали-то, а? И потому военная победа всегда укрепляет существующий порядок - и напротив, поражение становится очевидным доказательством его несостоятельности.
Кто-то считает современный российский режим благом для народа? Нет, я знаю про Павловского и Виталия-блять!-Иванова - но кто-то согласен бесплатно считать его таким? Сомневаюсь. Потому поражение и перемены, которые за ним последуют, наверняка будут к лучшему.
Вспомните, скажем, 1812 год. Что было бы, если бы Наполеон, заняв Москву, сумел бы выкрутить руки Александру и заставить его принять свои условия? Французы, получив желаемое, убрались бы восвояси, зато банкротство самодержавно-крепостнической системы стало бы очевидным. И Александр (желавший либеральных перемен, но отчаянно боявшийся "сделать хуже") был бы вынужден пойти на серьёзные реформы. Вполне возможно, крепостное право было бы отменено ещё в 1810-х годах, были бы сделаны и другие послабления... Тогда и декабристам не пришлось бы выходить на Сенатскую.
Но есть вопрос и более частного, собственно военного характера. Чего греха таить, российское генеральё так и не научилось воевать головой. Оно по-прежнему способно только заваливать врагов трупами (для чего и нужны безмозглые солдаты - тут как раз сегодня ссылочкой порадовали). Военное поражение России - это ещё и доказательство необходимости отказа от такого подхода.
Итак, чем скорее Россия проиграет войну, тем лучше для неё. Только не надо вопить о необходимости защищать свой дом и свою семью. Говорить такое может либо идиот, либо тот, кто полагает идиотами своих слушателей. Вы серьёзно думаете, что украинской кровавой военщине зачем-то нужна ваша квартира в хрущобе? Или вы боитесь, что вашу семью угонят на работу в Грузию? Россия в любом случае не будет оккупирована, и тем более не лишится независимости. Военные с той и с другой стороны постреляют друг в друга, а затем тот, чьи солдаты стреляли лучше, навяжет побеждённому свои условия мира. Если у побеждённого есть хоть немного мозгов, он, возможно, сумеет немного изменить эти условия в свою пользу, но в случае с кремлядью такой вариант можно исключить. Впрочем, нас это не касается.
Так что - да здравствует поражение.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-02-10 02:38 pm (UTC)нет ничего патриотичнее, чем желать поражения России в
Date: 2009-02-10 02:44 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-10 02:48 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-10 02:50 pm (UTC)1. Война стоила огромных жертв.
2. Народ не понимал необходимости этой войны. Война была не в интересах России.
3. В эту войну Россию били.
и самое главное:
4. Ленин готовился взять власть.
Ни одно из этих условий сейчас не выполняется. И сейчас поражение России в войне не приведёт к социализму, а в лучшем случае к укреплению власти капитала, как и победа России в войне, а скорее всего к ещё большим человеческим жертвам.
no subject
Date: 2009-02-10 02:53 pm (UTC)А если бы не били - Ленин бы кричал: "Даёшь Константинополь и проливы!"?
...к укреплению власти капитала...
А что, её есть куда ещё укреплять?
no subject
Date: 2009-02-10 02:55 pm (UTC)"Война была не в интересах России".
КАКОЙ России? Забыли, как Ленин повторял за Дизраэли: Two nations!? Та война была очень даже в интересах России - капиталистической России, банкирской России, чиновничьей России, царской России... Точно так же дело обстоит и сейчас.
no subject
Date: 2009-02-10 03:00 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-10 03:03 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-10 03:19 pm (UTC)Потому что кричать на каждом углу про поражение в заведомо выигрышной войне глупо,
И если в интересах капитала ведутся войны, значит есть куда укреплять.
no subject
Date: 2009-02-10 03:25 pm (UTC)А что до укрепления, то вы, извините, напоминаете мне того смертника из анекдота: "Давай убежим!" - "А хуже не будет?".
no subject
Date: 2009-02-10 03:29 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-10 04:27 pm (UTC)Россию в 17 году довел до ручки царь со своими министрами и владельцами "заводов, газет пароходов".
Большевики только подобрали власть. Хотя готовились к этому, да, очень долго и очень серьёзно.
no subject
Date: 2009-02-10 04:28 pm (UTC)Да и капиталистической России, как выяснилось, война была невыгодна, потому что закончилась Революцией.
no subject
Date: 2009-02-10 04:29 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-10 04:35 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-10 04:36 pm (UTC)А что до интересов большинства - какая война сейчас могла бы им отвечать?
no subject
Date: 2009-02-10 04:37 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-10 04:40 pm (UTC)А что касается логики буржуазного развития, то почему-то "царские" буржуи не занимались освоением Сибири, а вместо этого ввязались в войну за чужие интересы, в войну, которая принесла им гибель.
no subject
Date: 2009-02-10 04:44 pm (UTC)А что такое царские буржуи? Не надо забывать, что Российская империя была державой хоть и капиталистической, но периферийной. И буржуазия здесь была прежде всего приказчиком иностранного капитала (в первую очередь - французского и британского). Так что интересы этого капитала были для неё не совсем чужими - она жила с процента от них.
no subject
Date: 2009-02-10 04:48 pm (UTC)Т.е. когда Россия подвергается агресии государства, которое ставит такие же цели, как фаш. Германия.
По поводу зависимости от иностранного капитала согласен.
no subject
Date: 2009-02-10 05:24 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-10 05:34 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-10 07:06 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-10 07:21 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-10 08:08 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-10 09:33 pm (UTC)И нет ничего глупее, чем в слух об этом заявлять. От этого заявления война и тем более поражение в ней не станет более вероятным, а вот репутацию себе испортить можно.
no subject
Date: 2009-02-11 02:33 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-11 02:38 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-11 08:32 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-11 09:26 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-11 10:16 am (UTC)Основные требования к противнику:
1. большие пустынные просторы (чтоб было где разместиться армии и чтоб меньше от нее было вреда самой армии)
2. возможность отступать до горизонта.
3. зверское выражение лица у супостата.
По-моему, лучше всего с монголами. А?