Созидание и разрушение

[puffinus]

Бывает так, что сходные мысли одновременно посещают разных людей. Вот Бланки пишет: От гегелевской конструкции идеального один шаг до другого ("младогегельянского") вывода: гори оно всё огнём или разрушение есть дело созидающее. Надеемся и постараемся, чтобы шаг этот был сделан.

А я как раз думал вот о чём. Революционеров (в данном случае это слово означает сторонников, а не участников революции) часто обвиняют в стремлении к плохому разрушению, в противовес хорошему, белому и пушистому созиданию.

Вот и в комментах к моей последней статье некий мудрец (ни разу не сионский) пишет, что революционные требования мелкой буржуазии  "разрушительны, но НЕ созидательны для России". И мне сразу вспомнилась та слюна, которой Чёрный Властелин исходил по адресу леваков-разрушителей...

Ребята, вы вообще о чём? Какое вообще созидание возможно в нынешних условиях? На дворе, если кто забыл, самодержавие бюрократии. Все же остальные классы, группы и прочие общественные структуры она методично превращает в человеческую пыль, в кучу песка. Всё, что угодно - лишь бы не позволить гражданам сорганизоваться и сформировать какие-то независимые от её контроля системы.

Стало быть, возможен лишь один вид созидательной деятельности: примкнуть к бюрократии и по мере сил помогать ей в этом благом начинании. Всё остальное - разрушение.

Революция вообще разрушительна по своей природе. Её задача - уничтожить отжившие своё структуры, которые мешают живым социальным силам развивать общество дальше. Созидание не есть дело революции, оно - результат естественных общественных процессов.

Поэтому на сегодня требовать конкретной созидательной программы - чистой воды демагогия.

Comments

[puffinus.livejournal.com]

Момент, товарищ Плотников! Насчёт бюрократ-буржуазии я, пожалуй, согласен, и насчёт бонапартизма отчасти тоже. Но мелкая буржуазия - не альтернатива, но соперник уж точно. И не только в политическом плане, но и в социальном тоже - эти группы заинтересованы в совершенно разных моделях общества и экономики. Общий интерес у них - разве что сохранение частной собственности.

[ex-vl-plotni677.livejournal.com]

Они "соперники" в том же смысле в каком, например, организованная преступность является "соперником" господствующего класса. Никакой социально-политической альтернативы мелкая буржуазия в условиях империализма не может представлять по определению. Или Маркс, Ленин и Троцкий были круглыми идиотами. Мелкая буржуазия может бушевать, революционно бунтовать, но только тогда это имеет конструктивную роль, когда эта самая буржуазия идет за пролетариатом с его пролетарской программой. Маркс с Лениным это даже к угнетенным нациям на заре капитализма относили!!! Что же говорить об пост-СССРовской рашке?..

[puffinus.livejournal.com]

Конструктивную - да. А деструктивную? Сейчас-то нужна именно деструкция.

[ex-vl-plotni677.livejournal.com]

А вот тут как раз и уместно вспомнить Гегеля с его "Феноменологией духа" и вообще с учением о диалектике. Там в первой главе есть пример шикарный с распускающимся цветком. Смысл в том, что отрицанием и утверждение не механически сменяют друг друга, но отрицание диалектически заключает в себе новое утверждение или обновление. То есть неверно говорить "сначала деструкция, а потом конструкция", а нужно спрашивать: "что эта деструкция нам принесет?"