Традиционно-общественное

[puffinus]

Мнем дал ссылку на пост Лорда. Вроде бы неглупый человек, а несёт совершеннейшую карамурзятину: Советский Союз (а затем и современная Россия) унаследовали у России дореволюционной "традиционный" тип общества, отношения в котором строятся на солидарной основе, на основе коллективизма. Здесь я не буду подробно разворачивать доказательства этого тезиса, достаточно взглянуть на нашу культуру - она вся пропитана воспеванием коллективизма и отказа от личного ради общего: от сказки про старика, собравшего своих детей и предложившего переломить веник, до выражений "всем миром...", "один в поле не воин" и "не имей сто рублей, а имей сто друзей". Это принципиальное отличие от западной кутуры с ее воспеваемым индивидуализмом и личным успехом, супергероями-одиночками.

Чёрт, ну ведь нельзя же так! Да, конечно, наш народ отличается от других - двух одинаковый народов в мире вообще нет. Но в чём причина этих отличий, откуда они взялись? Надо полагать, с неба свалились.

Традиции - это, конечно, реальность. Но нужно иметь в виду две вещи. Во-первых, чем обусловлена та или иная традиция? Во-вторых, существуют ли породившие её условия по сей день - или же она превратилась в форму без содержания?

Конечно - коллективизм, общество-семья, один в поле не воин, а имей сто веников... Но что вы хотите от отсталой аграрной старны, где огромное большинство населения - крестьяне? А 100 лет назад Россия была именно такой. И такой взгляд на мир - чисто крестьянский - доминирует в любой аграрной стране (хоть в Европе, хоть в Азии, хоть в Африке), по-другому и быть не может. В ХХ веке изменились условия, и традиции пришёл конец, сколько бы ни рыдали над ней писатели-деревенщеги.

И Сталин, хвостом вас по голове, вырос вовсе не из какой-то традиции, а из тех условий, которые существовали в 1920-е годы. Монополия партии на власть, преимущественно крестьянская страна, острая необходимость индустриализации, требовавшей огромного количества ресурсов... Чем ещё это могло обернуться, я вас внимательно спрашиваю?

А особенности, конечно, есть у каждой страны. Но закономерности, которые их определяют - общие для всего мира.

Comments

[avla.livejournal.com]

Так я вообще-то с тобой согласен, но по поводу "острой необходимости индустриализации" есть оговорки.
На самом деле эта необходимость объяснялась агрессивным характером большевистской власти и необходимостью построить военную промышленность. А так, вне военной промышленности, нужна ли была индустриализация - это вопрос. Нужна пожалуй, но не ценой массового террора и загона народов в колхозы. То есть в СССР народом жертвовали ради индустриализации, а не индустриализацию делали ради народа, это надо иметь в виду.

[1504.livejournal.com]

вы повторяете бухаринскую концепцию о медленном развитии через НЭП, когда постепенно потребительский рынок будет питать рынок средств производства, и где-то лет через 50 будет индустриальная страна, которая сможет строить свои танки, самолёты и корбали.

Бухарина как известно ЦК не поддержало. Потому что 50 лет в запасе не было.

[avla.livejournal.com]

Понятное дело, большевикам ведь надо было захватить всю Европу как минимум, они 50 лет ждать не могли, да и что такое НЭП? это фактически свобода предпринимательства, а там гляди влиятельные предприниматели и скинуть могут коммуняк заглотных. Не ради этого власть ленинцы захватили.

[1504.livejournal.com]

Большевикам много чего надо было, точно также как и Западу надо было победить большевизм

[puffinus.livejournal.com]

Разумеется, военная необходимость. Но при чём тут "агрессивный характер большевистской власти"? Вообще-то завоевательных войн большевики не планировали и не вели. Просто, чтобы стоять на одном уровне с передовыми странами в военном отношении, нужно было встать вровень с ними и в отношении экономическом. Царская Россия пала не в последнюю очередь ещё и по той причине, что оказалась несостоятельна в военном плане - из-за своей экономической отсталости.

[avla.livejournal.com]

> завоевательных войн большевики не планировали и не вели
Да я вас умоляю! Да они ничем другим не занимались с самых первых лет "революции".

[puffinus.livejournal.com]

?!

[avla.livejournal.com]

Конец 1917 г - 1918 год - попытка советизировать Финляндию.
1920 год - попытка советизировать Польшу.
.....
.....
.....
И так далее, без конца.

[doktop-doktop.livejournal.com]

Вообще-то, если Вы не в курсе, Польша Финляндия - это территории России.

[oslyona.livejournal.com]

Просто еще один товарищ, который думает, что деревья качаются и тем самым вызывают ветер...

[pal-gun.livejournal.com]

"Неглупый человек" это еще не идеологическая ориентация. Если бы все умные люди были марксистами, то... Корче понятно

[tenozza.livejournal.com]

Есть мнение, что российский "коллектвизм" существовал, главным образом, как миф - в просвещённых слоях общества. Если что и было унаследовано, так вот этот миф, а на него уже наложилась пропаганда советского образа жизни. На самом деле русские - крайние индивидуалисты, каждый сам за себя, потому что привык отстаивать себя в борьбе с всегда враждебным ему государством (в основном - прятаться от него). И большевики на практике столкнулись именно с этим...