Совкосрач

[puffinus]

ИЧСХ, многие поклонники СССР могут быть вполне последовательными марксистами. Могут дать приличный классовый анализ и российского общества, и даже с поправкой на специфику периферийного капитализма. Но... только до 1917 и после 1991. Всё, что между этими датами, якобы существовало по совершенно иным законам, чуждым буржуазному обществу. Это - социализм и государство диктатуры пролетариата (только не спрашивайте меня, с чего они взяли, что это одно и то же).

Здесь все действия власти имеют принципиально иной смысл, чем на Западе - потому что социализм. И частная собственность в контексте социализма значит совсем не то, что на Западе. И подчинение своей власти соседних стран тоже имеет оправдание - это ж не какой-нибудь агрессивный империализм, па просто экспорт социализма! Эти соседи ложны ещё спасибо сказать. И однопартийная диктатура конечно, не очень хорошая штука, но так надо для социализма, со временем она сама отомрёт.

Козе, конечно, ясно, что не отомрёт - власть берут не для того, чтобы отдавать. Власть можно отнять, можно потерять, можно захватить, можно, наконец, купить - но выражение "отдать власть" лишено смысла. Потому ни одно государство не может совершать (или даже допускать) действий, направленных на его упразднение. Кстати, какие преступления в СССР считались наиболее тяжкими? Те, что вели к ослаблению государства. То-то и оно.

Одним словом: если некое государство называет себя социалистическим, но ведёт себя как обычное буржуазное государство - к нему и надо подходить с бержуазной меркой. Иначе ничего не поймёшь.

Кроме того, я считаю, что Денис Евсюков должен быть расстрелян.

Comments

[zepete.livejournal.com]

Пишет-то про особый советский строй, обычно, бывший средний класс, белые наизнанку.
Те кто при советах работал в бывшем luxury - все что связано с войной + всякие писари - интеллигенты.
Сейчас они все ненужны стали, товар первых не нужен стал, ибо воевать не собираются, а вторых заменили другие.

[albert-alef.livejournal.com]

+ 100
Даже добавлять нечего. Только я бы уточнил что такая политика не с 17г. началась а где-то с середины 20ых. Хотя может я излишне оптимистичен

[ex-amareo.livejournal.com]

Но ведь действительно отсутствие частной собственности на средства производства принципиально меняет государство :-) Кроме того, социализм - это власть явного большинства в стране. На внешнюю и внутреннюю политику это оказывает сильное влияние. Никто не говорит, что в СССР не было аналогичных Западу явлений жизни - спекулянт он и есть спекулянт. А вот декларируемое отношение было противоположным.