О пользе посылания

[puffinus]

Тут товарищ Асоцио навёл на весьма правильный пост:

Всё-таки величайшее достижение второй половины/конца того же века и начала этого - повсеместное распространение индивидуализма с одновременным разрушением концепций абсолютного авторитета вождей и сверхценности государства, религии и подобных им институтов. Коротко говоря, это прекрасно, что современные люди умеют посылать нахуй.
- Вождь призывает тебя…
- Какой в пизду вождь, кто он такой? Пошёл нахуй.
- Умри за Родину!
- С какой стати? Пшли нахуй.
- Государство Икс оскорбило государство Игрек! Накажем их!
- Это ваши дела, чуваки. Наказывайте, если мне это не будет ничего заметного стоить. Если будет - идите нахуй.
- Соотечественники!!!
- Нахуй.
- За веру, царя…
- И моржовый хуй. Сосите и ебитесь друг с другом.
- Воспрянем и единым фронтом…
- Пойдёте нахуй: когда обращаются к такому штилю, точно хотят наебать.

В комментах у Асоция товарищ Беобакстер возражает: Это называется "атомизация общества". Заветная мечта воробуржуя: "Разделяй и властвуй".

А я считаю, Яцутко прав. Я и сам постоянно говорю: шевелить хоть пальцем и жертвовать хоть копейкой стоит лишь ради того, что можно увидеть, пощупать или измерить. Все т.н. идеалистические принципы идут лесом. Как и все авторитеты. По крайней мере, у коммуниста никаких авторитетов быть не должно.

Мне могут возразить: а Маркс? Ленин? Отвечаю: эти люди заслуживают того, чтобы их уважали. Но и они не должны быть авторитетами в обычном смысле этого слова. Нельзя бездумно соглашаться с какой-то мыслью лишь потому, что её высказал Маркс. То есть можно, конечно (кто ж тебе запретит?), но тогда уж потом не жалуйся.

Я там в комментах тоже отметился: Это восходит ещё к 1917 году. "Вера, царь и отечество..." - "... идут нахуй". "Союзнический долг..." - "Нахуй". "Константинополь и проливы..." - "... мы на хую вертели". "Сербские братушки..." - "Однозначно нахуй". Потом эту добрую традицию забыли. Сейчас вот вспоминают.

Добавлю: уже тогда люди были способны отличать свой подлинный интерес от всякой шелухи. Что, Зимний штурмовали ради какого-то "изма"? Люди шли в бой, чтобы положить конец затрахавшей уже всех войне. Чтобы наконец-то разделить помещичью землю. Чтобы послать в пешее эротическое путешествие всю эту шушваль, оставшуюся в наследство от Романовых.

Поэтому: смотрите только на свой подлинный интерес и решайте, что ему соответствует, а что нет. Не уподобляйтесь тем баранам, которые идут за КПРФ, поскольку на её знамени написано имя Ленина.

Кроме того, я считаю, что Денис Евсюков должен быть расстрелян.

Comments

[ex-tritopor.livejournal.com]

Вопрос интересный. Ложную солидарность иногда сложно отличить от подлинного группового интереса, особенно если он не очевиден. Вот, скажем, выделение денег на фундаментальную науку - "а чего она даёт?".

Беда прагматизма (а у Яцутко тут именно буржуазный прагматизм) в том, что есть нужные, но далеко не очевидные человеку вещи.

[ex-anglares.livejournal.com]

=Что, Зимний штурмовали ради какого-то "изма"? Люди шли в бой, чтобы положить конец затрахавшей уже всех войне. Чтобы наконец-то разделить помещичью землю. =
Только тем, кто так рассуждал, уже в 1918 стало с большевиками не по пути. Помещиков скинули, землю разделили - а тут на тебе - какие-то мобилизации в Красную армию, какая-то продразверстка, пошли они все нахуй, побъем жидов и коммунистов, создадим вольную крестьянскую республику, а всех вокруг будем посылать.

А герой известного стихотворения про "Землю в Гранаде крестьянам отдать" тоже, получается, бараном был? Ему-то лично с этой Гранады уж точно не было никакой выгоды.

В этих рассуждениях по ссылке смешаны идеология со всякой убогой хренью вроде "государственного долга" (адептов которой и в самом деле нужно посылать). А это далеко не одно и то же. Я на эту тему как-то написал пост и, раз уж пошла такая пьянка, пропиарю его: http://anglares.livejournal.com/8281.html

[puffinus.livejournal.com]

В 1918 - да, стало не по пути. А в 1919 дошло, что идти в Красную армию таки нужно - чтобы резать старых хозяев, которве вернулись и отбирают землю обратно.

А герой Светлова - не баран, но романтик. В истории же, увы, последнее слово никогда не оставалось за романтиками.

[strannik1988.livejournal.com]

Ты неправ... Люди пошли за коммунистами не потому что "повелись на идей"...
А потому что 85% людей нищенствовали ...
Потому что в течение 15 лет переодически был голод...
Потому что условия труда на работе и в селе были такие что люди дохли спустя пару лет работы на заводе...
Потому что 200 лет рабства и реальную свободу не дали , просто одна форма рабства сменила другую...
Потому что вся верхушка прогнила и потеряла связь с народом...
Итд борьба за идею есть только в голове Ынтеллегентов
В жизни все несколько прозаичней...
По теме рекомендую почитать Бушкова Красный Монарх... Там многие причины разжевываются неплохо


И люди пойдут за коммунистами ,потому что ..

За 30 лет мы по коррумпированности обогнали замбабве...
Потому что у нас в стране 2000 000 наркоманов и 5 000 000 беспризорников...
Потому что 85 % нашего народа на грани нищеты...
Потому что убыль нашего населения составляет 1 000 000 - 1 500 000 в год
Потому что милиция перестала защищать свой народ...
Потому что армия разрушается ...
Потому что суды , продажны..
Итд причин миллион и с каждым днем количество их растет

Атомизация это смерть этой страны , если народ не обьеденится и не решит проблемы выше его ждет смерть долгая и мучительная :)
Все проблемы выше решаемые и у нас есть опыт этого ,
Опыт полного востановления после разрушительной войны
+ опыт востановления после полного развала и дегродации царизма...
Есть опыт очишения верхов от коррупции...
Есть опыт декриминализации общества...
Есть опыт создания нормальной промышленности и сх
Есть опыт по укреплению армии

Бери и используй или ты предлагаешь сжечь в поиске новых путей еще пару миллионов человек ?
Выступления Кпрф ближе к реальности чем выступления всех остальных вместе взятых..
Если видишь реальную альтернативу - ткни пальцем я ее в упор не вижу

[sahonko.livejournal.com]

Как индивиуализм с легкостью превращается в толитаризм прекрасно показал еще Фромм ("Бегство от свободы"). А индивидуализм богатеньких стран только тем и отличаютя, что подпитывают его грабя весь остальной мир. А как только под мелким буржуа начинает гореть земля, он становится снова стадным быдлом, котрому может запудрить мозги любая шваль, хоть Ющенко, хоть Ельцин, хоть берлусконь какая-нить.

[puffinus.livejournal.com]

Что мне до мелких буржуов? Меня заботят интересы наёмных работников, к числу каковых я отношу и себя (т.к. никакими средствами производства не владею и живу исключительно за счёт продаж своего труда). Вот и выступаю за то, чтобы работники выступали исключительно за свои интересы - кратко- и долгосрочные. Не за идею, не за Ымперию, не за единственно истинную религию, и уж тем более не за нашего сукина сына, который непонятно чем лучше их сукина сына, зато - наш.

[ex-amareo.livejournal.com]

- Ради равноправия...
- Пошли нахуй, сами справляйтесь
- Тогда ради помощи угнетенным
- Нахуй, нахуй, раз помощь "угнетенным", значит точно наебут

Ничего не напоминает?
Одиночку нагнут даже двое. Индивидуалист остаётся таковым только до встречи с первой шоблой гопоты. После этого громко зовёт дяденек-милиционеров на помощь :-))))

[puffinus.livejournal.com]

А я проповедую одиночество? Объединяться надо, кто ж спорит. Но на основе своих интересов.

[ex-amareo.livejournal.com]

Кто бы спорил. Но входят ли в этот интерес омоновские пиздюли? А они будут. А ещё будут проблемы у детей в школе, проблемы на работе. Я вот прозреваю, что с таким отношением как раз пошлют революционеров, а не державников. Тем более, что как раз державники никуда никого не тянут лозунгами. У них на это военкоматы есть, а там люди совсем непафосные.

[puffinus.livejournal.com]

Гы. Это державнеги-то не тянут лозунгами? Тянут, да ещё с первого класса.

Революционеров - не пошлют, а сейчас посылают. Как осознают свои интересы, так посылать перестанут.

Ну а омоновские пиздюли - не интересы, а плата за них.

[ex-amareo.livejournal.com]

Я интернет не беру. Тут можно громко потрясать мудями, но ИРЛ это не имеет ни малейшего отзвука (кроме глупых флешмобов разве что). А в реальности на защиту государства будут сгонять именно что военкоматами, а не лозунгами. Хотя пару растяжек с пропагандой могут и повесить для блезиру.

[puffinus.livejournal.com]

Ну... будут сгонять. А сгоняемые будут разбегаться, как сейчас разбегаются аж до самой Грузии.

[ex-amareo.livejournal.com]

Заградотряды, облавы в тылу и пр. ещё никто не отменял.

[remo.livejournal.com]

Ну и чего дает прикладная фундаментальная наука?

[hartig.livejournal.com]

зря вы так
когда расстреливают родственников дезертиров, призывники, и из Грузии встанут под ружьё - за Русь-матушку

[ex-tritopor.livejournal.com]

Так прикладная или фундаментальная?

Так просто. Даёт знание о мироустройстве. Знание - элемент культуры общества. Наука удовлетворяет потребность человека в познании.

Или она должна выдавать на гора так нужные предметы потребительского рынка?

[ex-tritopor.livejournal.com]

Наёмный работник - точно такой же мелкий буржуа.

[puffinus.livejournal.com]

*испацтола* Э-э-э... это как?

[puffinus.livejournal.com]

Да не в призыве дело. Вот в царскую армию тоже призывали. Или белые не вели мобилизации?

[remo.livejournal.com]

Фундаментальная.
=Наука удовлетворяет потребность человека в познании.=

Какого именно человека? И почему потребности этого человека существеннее потребностей потребителей на рынке? Предметы быта точно такой же "элемент культуры общества" как и знание.

И вообще, я понимаю, индивидуализм, если кому-то интересно вкладывать свои деньги в собственные фантазии и любознательность - это тривиально и понятно. Но при чем тут групповой интерес? Какой именно группы? массе народач на Земле, пардон муа, элементарно нечего жрать, пить, не говоря уж о такой роскоши как медицина или безопасность, а Вы говорите об интересах, какой-то сытой любознательной группы, удовлетворение которых стоит массы ресурсов как интеллектуальных, так и неквалифицированных, не говоря уж о природных.

Я там продолжил как раз по этому поводу!

[beobaxter.livejournal.com]

С 1917 годом пример очень хороший! Тогда случился не отказ от объединяющей идеи вообще, а ее замена: "Пролетарии всех стран!"

Re: Я там продолжил как раз по этому поводу!

[puffinus.livejournal.com]

Опять-таки: в случае с пролетариями важна была не сама идея, а то, что она означала на практике. Пролетарии шли драться не за идею, а за своё благо, выраженное в ней. Диалектика, батенька!:)

Re: Я там продолжил как раз по этому поводу!

[ex-amareo.livejournal.com]

До "блага" там было как раком до Китая. А пока - голод, тиф, бандиты и беляки.

[romengalad.livejournal.com]

Так в чем разница между коммунистами и либералами?

[remo.livejournal.com]

Вы, по-видимому, имеете в виду либертарианцев, которые постулируют, что наилучшее об-во получается, если люди руководствуются исключительно собственными эгоистическими интересами. Нет, данные коммунисты и либертарианцы ничем принципиально не отличаются.

Что касается либералов, как сторонников гражданских прав и свобод, частного предпринимательства в том числе, и собственно коммунистов, то их отличие в отношении к частной собственности на общественные средства прозводства. Коммунисты полагают, что она должна быть ликвидирована, а либералы - ограничена.