О пользе посылания

[puffinus]

Тут товарищ Асоцио навёл на весьма правильный пост:

Всё-таки величайшее достижение второй половины/конца того же века и начала этого - повсеместное распространение индивидуализма с одновременным разрушением концепций абсолютного авторитета вождей и сверхценности государства, религии и подобных им институтов. Коротко говоря, это прекрасно, что современные люди умеют посылать нахуй.
- Вождь призывает тебя…
- Какой в пизду вождь, кто он такой? Пошёл нахуй.
- Умри за Родину!
- С какой стати? Пшли нахуй.
- Государство Икс оскорбило государство Игрек! Накажем их!
- Это ваши дела, чуваки. Наказывайте, если мне это не будет ничего заметного стоить. Если будет - идите нахуй.
- Соотечественники!!!
- Нахуй.
- За веру, царя…
- И моржовый хуй. Сосите и ебитесь друг с другом.
- Воспрянем и единым фронтом…
- Пойдёте нахуй: когда обращаются к такому штилю, точно хотят наебать.

В комментах у Асоция товарищ Беобакстер возражает: Это называется "атомизация общества". Заветная мечта воробуржуя: "Разделяй и властвуй".

А я считаю, Яцутко прав. Я и сам постоянно говорю: шевелить хоть пальцем и жертвовать хоть копейкой стоит лишь ради того, что можно увидеть, пощупать или измерить. Все т.н. идеалистические принципы идут лесом. Как и все авторитеты. По крайней мере, у коммуниста никаких авторитетов быть не должно.

Мне могут возразить: а Маркс? Ленин? Отвечаю: эти люди заслуживают того, чтобы их уважали. Но и они не должны быть авторитетами в обычном смысле этого слова. Нельзя бездумно соглашаться с какой-то мыслью лишь потому, что её высказал Маркс. То есть можно, конечно (кто ж тебе запретит?), но тогда уж потом не жалуйся.

Я там в комментах тоже отметился: Это восходит ещё к 1917 году. "Вера, царь и отечество..." - "... идут нахуй". "Союзнический долг..." - "Нахуй". "Константинополь и проливы..." - "... мы на хую вертели". "Сербские братушки..." - "Однозначно нахуй". Потом эту добрую традицию забыли. Сейчас вот вспоминают.

Добавлю: уже тогда люди были способны отличать свой подлинный интерес от всякой шелухи. Что, Зимний штурмовали ради какого-то "изма"? Люди шли в бой, чтобы положить конец затрахавшей уже всех войне. Чтобы наконец-то разделить помещичью землю. Чтобы послать в пешее эротическое путешествие всю эту шушваль, оставшуюся в наследство от Романовых.

Поэтому: смотрите только на свой подлинный интерес и решайте, что ему соответствует, а что нет. Не уподобляйтесь тем баранам, которые идут за КПРФ, поскольку на её знамени написано имя Ленина.

Кроме того, я считаю, что Денис Евсюков должен быть расстрелян.

Comments

[ex-tritopor.livejournal.com]

Вопрос интересный. Ложную солидарность иногда сложно отличить от подлинного группового интереса, особенно если он не очевиден. Вот, скажем, выделение денег на фундаментальную науку - "а чего она даёт?".

Беда прагматизма (а у Яцутко тут именно буржуазный прагматизм) в том, что есть нужные, но далеко не очевидные человеку вещи.

[remo.livejournal.com]

Ну и чего дает прикладная фундаментальная наука?

[ex-tritopor.livejournal.com]

Так прикладная или фундаментальная?

Так просто. Даёт знание о мироустройстве. Знание - элемент культуры общества. Наука удовлетворяет потребность человека в познании.

Или она должна выдавать на гора так нужные предметы потребительского рынка?

[remo.livejournal.com]

Фундаментальная.
=Наука удовлетворяет потребность человека в познании.=

Какого именно человека? И почему потребности этого человека существеннее потребностей потребителей на рынке? Предметы быта точно такой же "элемент культуры общества" как и знание.

И вообще, я понимаю, индивидуализм, если кому-то интересно вкладывать свои деньги в собственные фантазии и любознательность - это тривиально и понятно. Но при чем тут групповой интерес? Какой именно группы? массе народач на Земле, пардон муа, элементарно нечего жрать, пить, не говоря уж о такой роскоши как медицина или безопасность, а Вы говорите об интересах, какой-то сытой любознательной группы, удовлетворение которых стоит массы ресурсов как интеллектуальных, так и неквалифицированных, не говоря уж о природных.