Снова о Шанинье и родительских правах

[puffinus]

А про Сашу-то Зарубину уже стали помаленьку забывать - по крайней мере, в блогосфере. Придётся хотя бы мне время от времени напоминать о ней.


Тут кое-кто спрашивает: а что вы, собственно, так носитесь с этой девочкой? У других детей проблем, что ли, нет? Я-то на этот вопрос уже отвечал, но попробую ещё раз, поподробнее.

Здесь всё упирается в дилемму: что есть ребёнок? Является ли он приложением к своим родителям, или же это полноценный человек, член общества, обладающий собственными правами?

На протяжении тысячелетий в законодательстве разных стран господствовал первых подход, разве что ребёнок принадлежал (как собственность, да-да) не обоим родителям, а исключительно отцу. Жена, сын и раб (dasa) - трое считаются не имеющими собственности(adhana); чьи они, того и имущество (dhana), которое они приобретают. В наше время ситуация, правда, несколько изменилась. Отцов зачастую днём с огнём не сыщешь, да и феминистки выторговали женщине право владеть детьми, причём право даже преимущественное. Но сам подход к ребёнку как к собственности - остался.

Так вот, если придерживаться подобного подхода, то история Шаниньи не может быть поводом для возмущений. Наталья Зарубина потребовала назад свою собственность и получила её - всё по закону, справедливость торжествует. Конечно, оная Зарубина вполне может обращаться с дочерью херово и растить из неё такую же тупую скотину, какой является сама, но - онажемать!(с).

Ну а если взглянуть на проблему со второй позиции - тогда мадам Зарубина остаётся вообще не при делах. У девочки есть своя жизнь, есть дом, есть родители. Не родные? Простите, а кого это затрагивает сексом? Вот тут-то мы и подходим к главному вопросу: если Шанинья живёт благополучно, всем обеспечена, её любят и заботятся о ней - на хрена вообще что-то менять? Если на первом месте стоит благо ребёнка - то, согласитесь, следовало оставить всё как было.

В общем, история Саши Зарубиной ясно показывает: нужно выбирать либо тот подход, либо этот. Совместить их не получится.

И заметьте: я даже не упомянул Северный Мордор ака Проклятая Говнорашка.

Comments

[ex-amareo.livejournal.com]

+1
puffinus забыл про понятие "дееспособность".

[puffinus.livejournal.com]

Нет, не забыл. А ещё Пуффинус помнит об отличном от него понятии "правоспособность".

[ex-anglares.livejournal.com]

Сандру, думаю, не забыли, просто активно писавшая об этом деле публика еще не отошла от охуения, вызванного известным недавним фортелем модераторши sandra-parents и естественной прострации, в которую это их вогнало.

А рассуждения о "праве родителя" становятся особо актуальны в связи с недавним заявлением биобабки, полностью подтвердившем характеристику, данную ей Голышевым. Ладно еще Наталья - она хотя бы в первый год жизни Сандры ее воспитывала, но бабка-то ее впервые увидела два месяца назад - и уже считает своей собственностью, на которую имеет приоритетные права даже в сравнении с Натальей.

[alfy-18.livejournal.com]

плюс один
Страшнее биобабки зверя нет, но ведь и сделать ничего против этого не представляется возможным. Завели зверушку в доме по имени Сандра, главное, чтобы соседям и воспитателям в дет.саду нравилась :(