Пара слов о фашизме

[puffinus]

Слово "фашизм" столько десятилетий используется в качестве ругательства, что уже почти утратило свой изначальный смысл - так можно назвать практически любые взгляды, которые тебе не нравятся.

Многие, например, считают фашистским лозунг "Россия для русских". Но ведь на самом-то деле это обыкновенный мелкобуржуазный национализм. Мелкой буржуазии точно так же свойственно быть националистической, как детям свойственно повсюду носиться и расшибать коленки. Такие тенденции могут, конечно, послужить питательным бульоном для фашизма - а могут и не послужить, это зависит от многих факторов.

Настоящий фашизм невозможен без великодержавности - точнее, он представляет собой тот самый буржуазный национализм в броне великодержавности. Он и проявлется как защитная реакция национальной буржуазии на угрозу её положению. Тут уж имущий класс воленс-неволенс вынужден сплотиться, забыв о внутренних разногласиях. Без этого ничего не получится.

И с точки зрения буржуазии, фашизм - не роскошь и не чья-то прихоть, а суровая необходимость. Он появляется только там и только тогда, где и когда без него капитализму - вообще пиндык.

Comments

[puffinus.livejournal.com]

Если вы читали меня, то знаете, что я выступаю за ослабление (и последующую ликвидацию) частной собственности через рабочее самоуправление.

[fyodorrrrr.livejournal.com]

Да это я помню.
Просто хотел показать один момент: отказ от признания приоритета интересов личности над интересами общества оборачивается фашизмом. См. пример Сандры. Ради интересов общества интересы девочки попраны.

[puffinus.livejournal.com]

Отказ от интересов личности - не фашизм, а глупость. Как только мы отказываемся от личности, так и общество пропадает.

[fyodorrrrr.livejournal.com]

Если права личности выше прав общества на личность, то тут уж ни о каком изъятии собственности речи идти не может. Раз это собственность данной личности и к этой конкретной личности нет уголовных претензий - значит нет оснвоаний что-то у нее изымать, даже если всем вокруг хочется отобрать и поделить.

[puffinus.livejournal.com]

А это как посмотреть. Если наличие частной собственности у данной личности вредит интересам других личностей - тут речь очень даже может идти.

[fyodorrrrr.livejournal.com]

то есть некоторые личности имеют право отбирать что-то у других дичностей просто потому, что считают, что что-то там вредит их интересам. То есть это вот такие Евсюковы, котоые сговояртся и грабят окружающих)

[puffinus.livejournal.com]

Что-то путаете. Это сейчас мы с вами живём в таком обществе, которое ни разу не социалистическое:).

[fyodorrrrr.livejournal.com]

а почему вы думаете, что при вашем социалистическом обществе евсюковы будут добрыми? Пример Сталина и К показывает, что при социализме садисты оказываются именно там. И только при буржуазной демократии полиция ведет себя более-менее прилично, приличнее чем при социализме или в РФ.

[puffinus.livejournal.com]

Почему? Потому что общество будет их контролировать. К тому же, поскольку я выступаю за всеобщее вооружение народа, баловаться евсюковством станет малость рискованно.

[fyodorrrrr.livejournal.com]

А как оно будет их контролировать? И почему тогда ЧК и ОГПУ не контролировалась обществом?

[puffinus.livejournal.com]

Через те же советы, существующие в первую очередь на предприятиях. Я потому-то за них и выступаю, что они, будучи одновременно органами общественными и государственными, смогут в дальнейшем обеспечить растворение государства в обществе.

Кроме того, необходимо учитывать, что нынешней милиции - как чисто государственного института, существующего отдельно от общества - вообще не будет.

[fyodorrrrr.livejournal.com]

Это голая теория. На практике советы, когда они были, ничего не могли контролировать.
С таким же успехом можно верить, что иконы обеспечат добронравие милиции.
По-моему, реалистичнее обратится за примерами общественного контроля за органами правопорядка в США и Европу. буржуазная демократия решает эту проблемы без фантазийных советов)

[puffinus.livejournal.com]

Да советы-то были не фантазией, а голой реальностью - и было время, когда они очень даже контролировали.

Впрочем, зарубежный опыт тоже неплох, особенно американский. И тут не надо ждать социализма - ввести выборных шерифов можно (и нужно) сразу после падения нынешней власти.

[fyodorrrrr.livejournal.com]

А если в городе рабочих - всего несколько процентов населения, почему они вдруг должны все контролировать?
Вот у нас тут вроде промышленный край, а рабочих не так и много от общего числа жителей. Или будут советы менеджеров, продавцов и таксистов? Просто вот если честно, то мне кажетс, что рабочий совет может быть только там, гдже компактно живут одни рабочие, в каком-то заводском поселке. А в миллионном городе - с чего бы?