Проклятая Луна! Ничто под ней не вечно(с)

[puffinus]

Тут товарищ Турин обвиняет меня в дилетантизьме - в частности, в вопросах об армии и, не побоюсь этого слова, о несовершеннолетнем сексе. Утверждает, будто я берусь судяить о вещах, в которых ничего не смыслю.

К сожалению, при этом весьма уважаемый мною товарищ Турин впадает в характерную, увы, не для него одного ошибку: он оказывается в плену у повседневности. Попросту говоря, видишь всю жизнь около субя какое-то явление - и думаешь, что оно было и будет всегда. Только если хорошенько вдуматься, становится очевидно: почти все явления, которые кажутся нам вечными и неизменными, на самом деле - историчны. Они могут исчезнуть хоть завтра - если исчезнут условия, порождающие их. И тогда мы окажемся в совершенно новом мире, который качественно отличается от того, к которому мы привыкли.

Взять, к примеру, 1917 год. Те же эсеры с меньшевиками десятилетиями боролись против самодержавия. Но вот в Феврале самодержавие каза болду - и эти партии оказались в совершенно непривычной обстановке, к которой совершенно не были готовы. В итоге они поплелись в хвосте у буржуазии, и вместе с ней отправились на свалку истории. Более того, в таком же состоянии оказались и почти все большевики. Ленин вот не оказался, поскольку сумел подняться на такой уровень теоретической абстракции, что повседневность уже не имела для него большого значения. И он быстрее всех сориентировался в новой обстановке. Поначалу, конечно, его Апрельские тезисы повергли всех в лёгкий ахуй - но с течением времени всё более становилось ясно, что Ленин прав.

Нет, конечно, я не ставлю себя в один ряд с Лениным - в конце концов, кто он и кто я? Однако я тешу себя надеждой, что, стараясь ломать шаблоны, помогаю своим товарищам в будущем легче воспринять новую обстановку и освоиться в ней. А то ведь и сейчас многие воспринимают будущий новый строй как всё то же самое, только без буржуёв. Дорогие вы мои товарищи, да ведь это "без буржуёв" меняет абсолютно всё!

Перейдём теперь к конкретным вопросам - и начнём, пожалуй, с армии. Товарищ Турин пишет: Новое общество столкнется с вполне себе старыми проблемами, так что и решать оно их будет по-старинке - обычной призывной армией под народным контролем и с широким (это очень важно) спектром профессий для солдат. Офицеры и прапорщики же будут профессиональными военными, ибо так намного удобнее и выгоднее. В реальности же события могут развиваться как угодно, но только не так. Почему? Сейчас поясню.

Армия есть оружие в руках господствующего класса, предназначенное для защиты его собственности от посягательств извне (разумеется, формально она предназначена для защиты государства - но, поскольку и само государство является, по сути, собственностью этого класса, тут нет противоречия). И никакой "армии вообще" нет и быть не может. Армия - явление классовое в гораздо большей степени, чем принято думать. Сравните хотя бы феодальную армию, в которой каждый рыцарь был самостоятельной боевой единицей - и армию буржуазную, массовую и основанную на применении огнестрельного оружия. Это небо и земля.

Точно так же нелепо предполагать, будто армия будущего пролетарского государства будет иметь привычный нам вид. В настоящее время мы видим перед собой армию буржуазную. Что в первую очередь требуется от неё? Быть послушным орудием в руках буржуазии - через посредство государства. А этого добиться не так-то просто - ведь, хотя с офицерами бывает по-разному, но основная масса солдат вовсе не буржуазного и не аристократического происхождения. Следовательно, необходимо максимально оградить её от соприкосновения с народными массами - а в идеале вообще изолировать от них. И потому в буржуазном государстве армия существует как абсолютно отдельный от общества институт - солдат запирается в особом, замкнутом мире казармы и плаца. По способу же формирования эта армия может быть наёмной, может быть и призывной - не важно. Важно то, что солдат - отдельно, общество - отдельно. И в 1905 году русские солдаты, будучи по происхождению крестьянами, послушно расстреливали крестьянские же выступления.

Иное дело - пролетарское государство. Поскольку диктатура пролетариата есть диктатура огромного большинства над ничтожным меньшинством, то ей вовсе не нужна армия, изолированная от общества. Напротив, она должна быть связан с ним как можно теснее, и здесь милиционный способ комплектования подходит как нельзя лучше. Поскольку цель такой диктатуры - растворение государства в обществе, то важным шагом к нему будет растворение армии в народе, т.е. переход к такому состоянию, когда весь вооружённый народ представляет собой армию (предназначенную для защиты его же, народной, собственности).

Необходимо помнить, что форма какого-либо явления непременно должна соответствовать его социальному содержанию - это же аксиома. В противном случае общество само ликвидирует это явление - и, если оно необходимо, создаст его в новой форме, иначе - обойдётся и без него.

Теперь насчёт секса. Тут кое-кто уже гнусно инсинуирует, будто я все свои посты об инцесте и несовершеннолетнем сексе написал единственно для того, чтобы эпатировать почтеннейшую публику и спровоцировать срач (и попасть в топ о как я хочу в топ суки пустите меня в топ я мечтаю обойти по рейтингу другого и чтобы тёма валялся у меня в ногах). Так вот, ничего подобного. Эту тему я выбрал по двум причинам. Во-первых, она гарантированно привлечёт внимание - но это было нужно мне вовсе не по той причине, о которой вы подумали. Во-вторых, именно в этой области привычные установления кажутся наиболее естественными. Вот это можно, а это нельзя. Ложиться в постель с человеком другого пола - нормально, своего пола - моветон, если взрослый мужчина проделывает это с несовершеннолетней - ужас-ужас, а уж если со своей сестрой или дочерью...

Я-то старался показать, что все эти запреты - не от природы, а от общества. Более того, они порождены совершенно конкретными социальными условиями, и с их исчезновением тоже исчезнут (хотя вполне могут смениться другими). Я ведь не зря ссылался на Азимова - у него речь идёт о принципиально новом обществе, то и нормы допустимого и запрещённого совершенно не похожи на привычные для нас.

Одним словом - помните, что под Луной ничто не вечно. И в наибольшей степени это относится к общественным установлениям.

Comments

[ex-amareo.livejournal.com]

Вы ни одной не назвали.
Испания - поражение (причём изначально перевес был на стороне республиканцев)
Вьетнам - поражение (южные партизаны были практически уничтожены, и воевала регулярная армия севера)
Антисоветские боевики Украины и Прибалтики - поражение (хотя и долго продержались)
Чеченские боевики - поражение (даже против полудохлой РА)

Древний Рим просьба не в пример не приводить. Войны необратимо изменились уже со времён Гражданской войны в США. Только с этого момента один солдат получил возможность по-настоящему массового уничтожения противника. Что самое интересное, с результатов сражений офигевали с непривычки и сами участники сражений. Только с этого момента начала складываться военная фабричная промышленность.
И вот всё, что после, показывает не просто разгром, а стирание в порошок всех милиционных противников регулярными войсками. Хоть того же Махди англичанами, хоть бесчисленные победы янки в Латаме и на своей территории.
Советские генералы и гражданские руководители, в отличие от Федосеева, это понимали прекрасно. И армия была милиционной ровно до того момента, когда дозрели условия для вооружения и подготовки армии призывной. Применение же этой призывной армии в ВОВ показало безоговорочное преимущество именно такого механизма комплектования армии.

Потому и предлагаю - прекращайте спорить с законами природы. Лучше начните думать, как правильнее ими воспользоваться. Как очистить армию от дедовщины. Как вернуть армию в политику. Как ее обеспечивать в соцгосударстве хотя бы.

[dsvisd.livejournal.com]

А В ЧЕЧНЕ ЧТО БЫЛО??? А ЧУКЧИ?? А В ТЕВТОБУРГСКОМ ЛЕСУ ЧТО БЫЛО???

[ex-amareo.livejournal.com]

0. Капсом пользуются только неуравновешенные дети.
1. Про Чечню я выше сказал достаточно. Научитесь читать, что вам пишут.
2. Про тевтобургские леса, войны древних египтян и неандерталомор я тоже выше уже сказал - войны с Гражданской в Штатах изменились принципиально. Не надо мух с котлетами мешать.

Еще вопросы?

[dsvisd.livejournal.com]

Я шифтом пользовался. А по существу поста я сейчас еще скажу.

[dsvisd.livejournal.com]

И почему это древний Рим в пример не приводить? Вы сначала говорили просто - примеры побед милиционных армий над регулярными - вот пожалуйста. + Победы республиканцев в ряде битв Гражданской войны в Испании.
Признайте просто, что такое возможно! И поищите другие аргументы для того, чтобы доказать бессмысленность милиционной организации армии в государстве диктатуры пролетариата!

[ex-amareo.livejournal.com]

Пишу последний раз, в надежде на включение мозга в конце концов.

Можно выиграть милиционной армией битву. Можно ряд битв. Можно даже все битвы. Но войну после этого проиграть регулярной армии.

Информацию для осмысления я дал. Sapienti sat.

[puffinus.livejournal.com]

Выиграть битвы и при этом не проиграть войну - это вопрос уже не армии, а политики.

[dsvisd.livejournal.com]

Вы про Первую Чеченскую забыли.
Вобще какой Вы хитрый - как регулярной армии всякии хитрости использовать (типа разделения противника, как в Чечене), так это можно, а как иирегулярным Южно-Вьетнамским партизанам (психологическое воздействие на массовое сознание противника) - так нельзя! И про битвы и воины Вы ничего не уточняли - вы просили победы - вот Вам победы!!!
Да еще и какие-то условия - вы просили просто примеры, вы их получили - примеры того, как милиционная армия выигрывает и битвы и воины у регулярной или нерегулярной, но и не милиционной, зато сильно превосходящей ее по численности.
И потом, что
Давайте другие аргументы, признайте, что Вы неправы!

[ex-amareo.livejournal.com]

OK, кроманьонская милиционная армия победила призывную армию неандертальцев, и последних беспощадно съела. Дальше что? Какое отношение это имеет к нынешней ситуации? Оружие сейчас от дубины и кремневого ножа малость отличается. Способы изготовления оружия тоже чуток поменялись.
А в современных (рамки я указал, несогласны - обоснуйте) условиях армия должна быть призывной, если хочет иметь шансы на победу против такой же призывной армии.

[dsvisd.livejournal.com]

Нет! Чтобы диктатуре пролетариата победить регулярную армию (и не важно, что у нее будет - милиция или таки регулярная армия) нельзя действовать чисто военными методами, надо действовать политически (правда и буржуи это умеют) и социально (а вот это у враговов никак не получится)! А иначе ДП проиграет в любом случае!

[klodius.livejournal.com]

Антисоветские боевики Украины и Прибалтики - поражение (хотя и долго продержались)
Чеченские боевики - поражение (даже против полудохлой РА)

Обожаю, когда говорят о том, чего не знают. Какое отношение украинские и прибалтийские повстанцы вообще имеют к милиционной армии?? Как они формировались, структура, снабжение - это известно? Какая милиционная армия на оккупированной территории??

Поражение чеченских боевиков - это тоже прэлестно. Боевики- да, проиграли. Потом они вышли из схронов и быстро устроились на работу в местные органы МВД. А потом пришел Рамзан Ахмадович, который в виду имел и Россию, и русскую армию. И до сих пор имеет.

[ex-amareo.livejournal.com]

>> ак они формировались, структура, снабжение - это известно?
Как раз это не тайна. Формировались они изначально немцами, это были вполне себе военизированные структуры, вооруженные именно как милиционные части. Структура - партизанские отряды с единым центром координации, со связью и с контрразведкой. Милиционная армия и предполагает партизанскую войну, вообще-то. Насколько я помню, РККА и предполагала вести партизанские действия, ибо сразу было понятно, что удара регулярных частей она не выдержит. Ну, а после начала индустриализации и вооружения армии современными видами оружия эта идея отпала сама собой.

>> Поражение чеченских боевиков - это тоже прэлестно. Боевики- да, проиграли. Потом они вышли из схронов и быстро устроились на работу в местные органы МВД. А потом пришел Рамзан Ахмадович, который в виду имел и Россию, и русскую армию. И до сих пор имеет.
Вообще говоря, бандеровцы и лесные братья тоже вышли из схронов и быстро устроились на работу в местные органы МВД :-) И ничего, никто из них советскую власть не поимел :-)
А нынешние власти даже обсуждать не хочу. Ни чеченские, ни московские.