Небыдло и нравственные авторитеты
Oct. 21st, 2009 10:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusЗнаете, я только сегодня понял, насколько наша интеллигенция проникнута рабским духом. Был я тут на съёмках очередного выпуска передачи "Народ хочет знать". Там ещё до начала съёмок (так что в эфире этого не будет) имела место одна дискуссия. Прошутинская спросила, есть ли в сегодняшней России "авторитеты в хорошем смысле слова", типа нравственные ориентиры. Так вот, похоже, никто из присутствовавших не сомневался в их полезности. Прошутинская, видимо, и в самом деле обалдела, когда я спросил, зачем они нужны. А потом начала нести какой-то бред про Иисуса Христа и десять заповедей.
Ну конечно, в нравственных вопросах непременно нужно опереться на какой-то авторитет. Без него - никак. Да, Моисей в своё время сказал "не убий" и "не укради" (правда, он и помимо этого наболтал немало херни, ну да ладно). А если бы он этого не сказал - вы бы убивали и воровали? Нравственный человек не стал бы этого делать без всяких заповедей, а безнравственному никакие заповеди не помеха. Как бандюки - и убивают, и воруют, а потом несут в церковь пачки баксов в контексте покаяния. Чем вы, господа небыдло, отличаетесь от них? Чем, я вас внимательно спрашиваю?
Обязательно нужно склониться перед кем-то. "Давай ты будешь совестью нации. Ты дашь нам заповеди, скажешь, что хорошо, а что плохо - а мы поверим тебе". Если бы я сказал им, что убивать и воровать нехорошо - они бы мне не поверили. В самом деле, кто я такой? Вот если бы то же самое сказал Солженицын!
Рабы. Панургово стадо, которое может двигаться только за вожаком. Я, знаете ли, не любитель Достоевского, но думаю, что в "Великом инквизиторе" он был прав: люди по большей части только и ищут, кому бы отдать свою свободу. Быть свободным - страшно.
Для свободного человека нравственным авторитетом может быть только он сам. Свободный человек не примет на веру никакое положение лишь потому, что его изрёк кто-то ну очень этакий. Делая моральный выбор, он не сообразуется ни с кем и ни с чем, кроме своей совести. Разумеется, он и в дальнейшем живёт с сознанием, что это решение было его решением, и больше ничьим. В этом нет никакого подвига, никакого свершения, достойного занесения в ан(н)алы. Это хотя и не повседневная, но вполне штатная жизненная ситуация.
Но сказанное верно лишь для свободных людей. Не для прошутинскообразной интеллигенции. И заметьте, речь здесь идёт не о современном офисном планктоне (о нём я вообще не говорю), а о небыдле ещё советской выделки.
Ну и как в такой жизни можно быть кем-то, кроме мизантропа?
Ну конечно, в нравственных вопросах непременно нужно опереться на какой-то авторитет. Без него - никак. Да, Моисей в своё время сказал "не убий" и "не укради" (правда, он и помимо этого наболтал немало херни, ну да ладно). А если бы он этого не сказал - вы бы убивали и воровали? Нравственный человек не стал бы этого делать без всяких заповедей, а безнравственному никакие заповеди не помеха. Как бандюки - и убивают, и воруют, а потом несут в церковь пачки баксов в контексте покаяния. Чем вы, господа небыдло, отличаетесь от них? Чем, я вас внимательно спрашиваю?
Обязательно нужно склониться перед кем-то. "Давай ты будешь совестью нации. Ты дашь нам заповеди, скажешь, что хорошо, а что плохо - а мы поверим тебе". Если бы я сказал им, что убивать и воровать нехорошо - они бы мне не поверили. В самом деле, кто я такой? Вот если бы то же самое сказал Солженицын!
Рабы. Панургово стадо, которое может двигаться только за вожаком. Я, знаете ли, не любитель Достоевского, но думаю, что в "Великом инквизиторе" он был прав: люди по большей части только и ищут, кому бы отдать свою свободу. Быть свободным - страшно.
Для свободного человека нравственным авторитетом может быть только он сам. Свободный человек не примет на веру никакое положение лишь потому, что его изрёк кто-то ну очень этакий. Делая моральный выбор, он не сообразуется ни с кем и ни с чем, кроме своей совести. Разумеется, он и в дальнейшем живёт с сознанием, что это решение было его решением, и больше ничьим. В этом нет никакого подвига, никакого свершения, достойного занесения в ан(н)алы. Это хотя и не повседневная, но вполне штатная жизненная ситуация.
Но сказанное верно лишь для свободных людей. Не для прошутинскообразной интеллигенции. И заметьте, речь здесь идёт не о современном офисном планктоне (о нём я вообще не говорю), а о небыдле ещё советской выделки.
Ну и как в такой жизни можно быть кем-то, кроме мизантропа?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-10-21 07:25 pm (UTC)Так то оно так.НО это наверно всё таки верно для какого нибудь отшельнического образа жизни.Я вот сам пытаясь следовать этой стезе (посылая все авторитеты),порой задаюсь вопросом,чем был обусловлен тот или иной поступок - собственным убеждениям или влиянием общества?
Да и воспитание во счетов сбрасывать не стоит.
no subject
Date: 2009-10-21 07:29 pm (UTC)Раб, вообще-то - это тот, кто кому-то служит
Date: 2009-10-21 08:23 pm (UTC)Свободный человек с совестью - тоже раб. Раб совести.
Совесть - глас Божий внутри нас.
Чьим рабом лучше быть - каждый выбирает сам.
Re: Раб, вообще-то - это тот, кто кому-то служит
Date: 2009-10-21 08:33 pm (UTC)Re: Раб, вообще-то - это тот, кто кому-то служит
Date: 2009-10-21 08:58 pm (UTC)Иное дело - его стремление к свободе или рабству.
"Никто не виновен, если он родился рабом, но раб, не только не стремящийся к свободе, но оправдывающий и восхваляющий свое рабство, такой раб есть холуй и хам, вызывающий законное чувство негодования, омерзения и презрения" (с) Ленин, цитата по памяти
Re: Раб, вообще-то - это тот, кто кому-то служит
Date: 2009-10-21 09:04 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-21 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-21 08:34 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-21 08:46 pm (UTC)мне просто понравилась эта цитата
no subject
Date: 2009-10-21 08:51 pm (UTC)То же с физикой. Химией. И т.д.
Более того, в повседневной свободный человек обязательно сам проверит, что случится, если перейти дорогу перед быстро движущимся автомобилем...
:)))
Несомненно, периодически нужно пересматривать сложившиеся стереотипы поведения и подвергать сомнения авторитету, но процесс этот должен быть дискретным, но никак не перманентным. Разделение труда неизбежно для сколь-нибудь развитого уровня цивилизации.
no subject
Date: 2009-10-21 08:54 pm (UTC)И не бойся потом - перед божьим судом
Отыщи и представь короля:
"О господь! Это он меня сделал скотом,
Это он виноват, а не я!".
И да здравствует Фландрия!
"в этих ваших книгах"
Date: 2009-10-23 03:00 pm (UTC)Авторитеты - они потому и авторитеты, что выдвинутые ими положения УЖЕ проверены в соответствующей профессиональной среде. Отсюда, кстати, вытекает бессмысленность финансирования только результативных ученых - нужен некий гумус, пусть не блещущий талантами, но достаточно квалифицированный, чтобы суметь понять всю гениальность работы или же, напротив, обнаружить ускользнувшие в силу авторского самолюбия просчеты...
no subject
Date: 2009-10-23 03:02 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-23 03:53 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-22 02:21 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-22 06:44 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-22 08:58 am (UTC)Факт бородатый, но, тем не менее: покойный Л. Гумилев, на вопрос - считает ли он себя интеллигентом, ответил: "Да Боже упаси!"
no subject
Date: 2009-10-22 08:59 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-22 09:02 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-22 09:03 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-22 09:04 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-22 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-22 06:46 pm (UTC)