Драматизма псот

[puffinus]

По-моему, самая драматическая ситуация - это когда ты понимаешь, что нечто необходимо, но при этом невозможно. Причём одно дело, когда это касается отдельного человека, и совсем другое - когда целого народа.

Я вообще люблю Маяковского, и мне очень нравится поэма "Хорошо!". Сейчас как раз вспомнились строки оттуда:

Нет, я не за монархию
с коронами,
с орлами,
НО
для социализма
нужен базис.
Сначала демократия,
потом парламент.
Культура нужна.
А мы — Азия-с!
Я даже — социалист.
Но не граблю, не жгу.
Разве можно сразу?
Конешно, нет!
Постепенно,
понемногу,
по вершочку,
по шажку,
сегодня,
завтра,
через двадцать лет.

А ведь этот хрюндель, которого изображал и пародировал Маяковский, был абсолютно прав. Конечно, Россия была не готова для социализма. Азия-с! Но что оставалось делать, если и капитализм ей был поперёк горла? Да и какой капитализм возможен без буржуазии? А русская буржуазия явно демонстрировала неготовность и нежелание вставать во главе нации - её вполне устраивало, как было при царе. И Россия, не подготовленная к социализму, была вынуждена, спотыкаясь, брести к нему.

Да ведь и сейчас всё почти то же самое. Кагарлицкий в послесловии к "Управляемой демократии" писал: "Снова, как в конце прошлого века, Россия находится на развилке неведомых дорог. Мы не созрели для социализма, но жить при капитализме не можем". А тогда как?

Меня постоянно критикуют за то, что я продвигаю идею рабочего самоуправления. На самом деле в этой идее недостатков даже больше, чем вы думаете. Но что ещё остаётся делать? Социализм пока невозможен, капитализм уже неприемлем. Рабочее самоуправление - имхо, тот единственный путь, по которому из капитализма можно переползти в социализм. Разумеется, я говорю только о России - в других странах и условия другие.

Хотя, конечно, и на этом пути не удастся обойтись без насилия и крови. Без них вообще никогда обойтись не удаётся.

Comments

[intatin.livejournal.com]

Поступлю как талмудист и начётчик - отвечу длинной цитатой :) Там про Мюнцера, но это и Прокопа Голого касается.

http://www.ruslanka.ru/lit/kvg.html

"Самым худшим из всего, что может предстоять вождю крайней партии, является вынужденная необходимость обладать властью в то время, когда движение еще недостаточно созрело для господства представляемого им класса и для проведения мер, обеспечивающих это господство. То, что он может сделать, зависит не от его воли, а от того уровня, которого достигли противоречия между различными классами, и от степени развития материальных условий жизни, отношений производства и обмена, которые всегда определяют и степень развития классовых противоречий. То, что он должен сделать, чего требует от него его собственная партия, зависит опять-таки не от него самого, но также и не от степени развития классовой борьбы и порождающих ее условий; он связан уже выдвинутыми им доктринами и требованиями, которые опять-таки вытекают не из данного соотношения общественных классов и не из данного, в большей или меньшей мере случайного, состояния условий производства и обмена, а являются пледом более или менее глубокого понимания им общих результатов общественного и политического движения. Таким образом, он неизбежно оказывается перед неразрешимой дилеммой: то, что он может сделать, противоречит всем его прежним выступлениям, его принципам и непосредственным интересам его партии; а то, что он должен сделать, невыполнимо."

[puffinus.livejournal.com]

Вот-вот. И Мюнцер, и Прокоп - и Ленин тоже.

[ex-amareo.livejournal.com]

Согласен без малейших оговорок.

[puffinus.livejournal.com]

В лесу сдох медведь:)). Но я рад.

[intatin.livejournal.com]

Да, и он. Я когда "Тенденции" Галина читал - много думал о том, сколько же Ленину и большевикам в целом приходилось выполнять того, что противоречило их программам, или вообще в таковых не значилось. Пришлось не только за Керенским, но даже за царём-батюшкой подтирать.

[ex-amareo.livejournal.com]

Ну так ни экономически, ни социально социализм директивой не построишь. Значит на переходное время только югославский сценарий - коллективная собственность трудящихся на средства производства, ЗАО, к примеру. А оттуда уже двигаться в сторону централизации промышленности.

[ex-amareo.livejournal.com]

и рабочее самоуправление, конечно, как источник легитимности.

[puffinus.livejournal.com]

Хоть в чём-то мы согласны:).

[iwia.livejournal.com]

Вот от Вас апологии предателя Тито не ожидал((

процитирую китайцев

[iwia.livejournal.com]

Титовская клика называет форму собственности предприятий так называемого «рабочего самоуправления» какой-то «высшей формой социалистической собственности». Она утверждает, что, только осуществляя «рабочее самоуправление», можно «действительно построить социализм».

Это чистейший обман.

Все, кто хоть мало-мальски знаком с произведениями марксизма, знают, что с теоретической точки зрения лозунги, вроде «рабочего самоуправления» и «фабрика — рабочим», никогда не были марксистскими, это — анархо-синдикалистские лозунги, лозунги буржуазного социализма, лозунги старых оппортунистов, старых ревизионистов.

Так называемые «теории» «рабочего самоуправления» и «фабрика — рабочим» диаметрально противоположны основным марксистским положениям о социализме. Они давно уже начисто опровергнуты классиками марксизма.

К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии» указывали: «Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства».

Ф. Энгельс в своей работе «Анти-Дюринг» подчёркивал: «Пролетариат берёт государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность».

Завоевав власть, пролетариат должен централизовать средства производства в руках государства диктатуры пролетариата. В этом состоит один из основных принципов социализма.

После Октябрьской революции, в первые годы Советской власти, В.И. Ленин, резко критикуя тех, кто выступал за передачу промышленных предприятий «производителям» для непосредственной «организации производства», указывал, что такие взгляды по существу направлены против диктатуры пролетариата.

В.И. Ленин указывал, что «величайшим искажением основных начал советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их права ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти»167-1. Эти слова Ленина бьют не в бровь, а в глаз.

Отсюда видно, что так называемое «рабочее самоуправление» не имеет ничего общего с социализмом.