Государственнеги

[puffinus]

Я заметил одну любопытную закономерность.

Среди либералов, например, есть откровенная шиза вроде Новодворской. А есть люди вполне вменяемые и даже приличные. Среди националистов (не нацистов, я это подчёркиваю) сходная картина: есть чистая клиника, а есть люди, с которыми даже разговаривать можно. Сказал бы то же самое и о нашем брате леваке, но тут уж я, сами понимаете, необъективен.

А вот господа государственнеги - иное дело. Как попадётся человек, для которого государство самоценность, так обязательно окажется полным гутником. И разговаривать с ним нет смысла - только сразу посылать в пешее эротическое путешествие.

По-моему, это символизирует.

Comments

[trobar.livejournal.com]

тут разница в чем: перечисленные придерживаются каких-либо идеалов. Поскольку идеального общества (любого) не существует в природе, про него можно думать все, что угодно. Соответственно, любить его может кто угодно – и шизофреники, и нормальное люди. А государственники идеализируют то, что существует и дано в ощущениях. А оно так выглядит и так пахнет, что любить его могут только существа из измерения Извр.

[aurfin76.livejournal.com]

Либерализма как систематической идеологии не существует. Єто как бренд - кто его купит - тот и вписывает под него, то что ему нужно. Тоже и коммунизм - вон Зюганов под его брендом "духовность" и "патриотизм" толкает.

[kiowa-mike.livejournal.com]

Угу.

[steissd.livejournal.com]

Государственник государственнику рознь. Едва ли у Вас возникло бы желание послать собеседника к матери на катере, если бы общались с такими государственниками, как кардинал Ришельё, граф Кавур или князь Бисмарк.

[ex-amareo.livejournal.com]

Однако стоит тебе давать точные определения - кто именно здесь и сейчас является "государственнегом". А то как-то не очень ясно. Гутник - это одно, а выше упомянутый кардинал - совсем другое.

[arvegger.livejournal.com]

Фраза "но тут уж я, сами понимаете, необъективен" стоит не в том месте. Она должна быть в конце последнего абзаца. А так все хорошо.