Бхагавадгичное

[puffinus]

На днях, в припадке вдохновения, я сочинил текст. Не то чтобы это была какая-то злободневная статья, но...

Впрочем, судите сами. Боюсь только, кришнаиты обидятся:)

Кришна поет об иллюзорности всего сущего, о долге воина... И так поет, что заслушаешься. Но, если пооборвать с его «Песни» все изящные словеса, обнажится ее не слишком привлекательная суть: «Иди - сражайся - убивай!».
За прошедшие пять тысячелетий опыт Кришны повторяли очень и очень многие - хотя и нельзя сказать, что всегда на таком высоком литературном уровне. Вот, к примеру, в 1096 году папа Урбан II в Клермоне запел о Гробе Господнем и о нечестивых магометанах, оскверняющих его. И толпы европейцев, наспех нашив на одежду кресты, двинулись в Палестину - убивать арабов, которые, вообще-то, не сделали им ничего плохого.
«Бхагавад Гита» работала - иногда успешно, иногда не очень, но совсем без нее обойтись было нельзя. Как объяснить человеку в мундире и с ружьем, что первейшая его обязанность - убить другого человека, к которому он никаких претензий не имеет и от которого отличается только цветом мундира? Все-таки убийство, что бы там ни говорили, противно человеческой природе, и, чтобы склонить человека к нему, нужно хорошенько постараться. Тут-то приходилось изощряться, выбирать наиболее убедительные доводы и облекать их в по возможности более красивые слова. Все, что угодно - лишь бы солдат не разглядел под этим пышным покровом традиционное - «Иди, сражайся, убивай!».

Comments

[puffinus.livejournal.com]

Так-то оно так. Но!
Во-первых, в статье я постарался достаточно четко провести разграничение: то, что Кришна _говорит_ - и то, чего он этим _хочет добиться_. Долг, земные обязанности и иллюзорность - все это, конечно, красиво. Но суть в том, что без этой песни Арджуна не стал бы сражаться, а после нее - стал. Все остальное вторично.
К тому же "неприятно" - чересчур слабое выражение. Убивать собственных двоюродных братьев, сыновей Дхритараштры - это неприятно? Убивать троюродных братьев, сыновей Сомадатты (Бхуришраваса и других) - тоже неприятно? Неприятно убивать главу собственного рода Бхишму - тоже? И своего первого наставника, брахмана Дрону?
Ну а если вдаваться в детали, то насчет похабных узурпаторов - тоже спорный вопрос. Дхритараштра и Панду были родными братьями, причем Дхритараштра - старшим. Почему это его сыновья имели на престол меньше прав, чем сыновья Панду? Впрочем, к теме разговора это не относится.

[nadiayar.livejournal.com]

***Но суть в том, что без этой песни Арджуна не стал бы сражаться, а после нее - стал. Все остальное вторично.***

Ну это смотря с какой точки зрения. Если считать политическую реальность, борьбу за власть и т. д. первичной реальностью, то да, но зачем её таковой считать? Если же считать первичной реальностью самого Кришну, как это подано в Махабхарате, то всё правильно: Кришна на примере этой битвы разъясняет природу Вселенной, причём не только Арджуне, но и всем последующим поколениям.

Я не помню, почему там политический расклад такой, как есть. Видимо, это старшинство не имело значения, потому что в противном случае Кауравам не пришлось бы захватывать власть мошенничеством. Кто так себя ведёт, как они, конечно, не должен сидеть у руля.