Либералы и мы

[puffinus]

Я тут вот чего подумал... Да, товарищи коммунисты, вы пока что запасайтесь оружием пролетариата - по прочтении этого поста вы наверняка начнёте швырять его в меня.

Так вот. Что общего между нашим братом леваком и либералами? Думается мне, что тут налицо две точки соприкосновения: одна теоретическая, другая практическая.

Теоретическая состоит вот в чём. И мы, и они держимся идеи общественного прогресса - только они этот прогресс доводят до определённой точки (либеральной буржуазной демократии), а мы идём дальше. И мы, и они гуманисты - ставим в центр мироздания не бога, не государство, не какую-то отвлечённую идею, а человека. И мы, и они требуем для человека максимальной свободы.

Ну а на практике мы солидарны в отношении к государству - нынешнему российскому, путинско-медведевскому. Все мы стоим на том, что государство это порочно насквозь, никакому реформированию и улучшению не поддаётся, и потому должно быть уничтожено и заменено другим. С другой стороны, и государство относится к нам примерно одинаково - ОМОН и либералов, и леваков избивает одними и теми же демократизаторами.

Это - что касается соприкосновения. Что же до точек расхождения, то их тоже две. Первая и важнейшая - это, конечно, отношение к частной собственности на средства производства. Но, надеюсь, вы все понимаете: после нашего гипотетического прихода к власти недостаточно будет провозгласить "Да сгинет частная собственность!", чтобы она исчезла. Её изживание - процесс долгий и трудный, который наверняка затянется не на одно десятилетие. Возможно, мой сын, которому сейчас 6 лет, ещё увидит окончание этого процесса, а на свой собственный счёт я не столь оптимистичен. Ну а после падения Медведепута частная собственность в России в любом случае не останется в прежнем виде. Сдвиг в сторону социального государства так или иначе неизбежен.

Второй камень преткновения - отношение к СССР. Не скажу насчёт реала, но в этих ваших интернетах большинство срачей между левыми и либералами происходит именно на эту тему. Одни оказываются виноваты в том, что всех без разбору расстреливали и ссылали на Соловки, другие - в развале великой державы, где у каждого было право на жильё, образование и медицинскую помощь. Но, господа и товарищи - СССР уже 18 лет как нет. Неужели мы позволим и дальше мёртвым хватать живых?

Если бы ко мне пришёл какой нибудь миллионер и сказал: "Илья, у меня тут как раз завалялись лишние деньги, хочу их инвестировать в какой-нибудь проект. Не хочешь чего-нибудь замутить?" - я бы наверняка постарался организовать в инете лево-либеральный ресурс, где те и другие смогли навести мосты друг к другу. Не отказываясь, разумеется, от собственных позиций. Либералы остались бы либералами, левые - левыми. В конце концов, нам так или иначе предстоит вместе делать революцию (при условии, разумеется, что она будет).

Интересно, кто из моих знакомых согласился бы участвовать в таком проекте?

Comments

[444ellendg.livejournal.com]

Угадать подлинного либерала порой также сложно как и угадать подлинного коммуниста ! Легко давать идеалистические определения тому или иному направлению. На практике за душой у иных 'коммунистов' нет ничего кроме апологетики : государства,империи,сталинских методов управления и наконец самого давно умершего Хозяина. Ну с этим мы как нибудь сами разберёмся. А вот что нам делать с либералами каторые типа против Путина,но сильно за Пиночета !?

[puffinus.livejournal.com]

Детекторы и здесь имеются.

[dsvisd.livejournal.com]

"В конце концов, нам так или иначе предстоит вместе делать революцию". Либералы на самом деле очень быстро сольют... И потом, вы забыли про таких видных либералов как Путин, Медведев и Грызлов! И про многих других!..

[puffinus.livejournal.com]

Про этих-то я никогда не забываю (см. мой юзерпик).

[cybersatan69.livejournal.com]

ваще +100

[dsvisd.livejournal.com]

так а что с ними-то делать? они же ведь главные либералы в рф - главные-то либералы как раз у власти!

[puffinus.livejournal.com]

Они либералы в экономике, но не в политике.

[444ellendg.livejournal.com]

Я понял что есть либерализм политический ,а есть экономический.Они друг с другом достаточно слабо пересекаются в смысле ценностных установок( например:либерал Гинзбург был за бесплатное образование,что для 'экономистов'совсем не комильфо). На практике,как правило ,во всех дискуссиях 'политики' поддерживают 'экономистов' исключителько из солидарности 'по названию'.

[puffinus.livejournal.com]

Да, именно так. Взять того же Пиночета: диктатор, но в экономике куда уж либеральней.

[dsvisd.livejournal.com]

да либерал в политике - вне политики!

[cybersatan69.livejournal.com]

а я вот щас подумал
про десятилетия национализации
это вы не про чавеса случаем? :)

[puffinus.livejournal.com]

Вообще-то я не имел его в виду, когда писал это. Хотя...

[n-petrovich.livejournal.com]

Не согласился бы. К союзу с либералами отношусь категорически отрицательно. И вот почему. Вы забыли указать еще одну важную точку расхождения. А именно - не учли фактор империализма. Либералы - это сила явно проимпериалистическая. Со своими лозунгами глобализации они доходят вплоть до необходимости уничтожения России как единого государства. И очень по-разному и с разными целями либералы и коммунисты хотят разрушить путинско-медведевскую систему. Цель либералов - возврат к ельцинской системе, то есть к режиму, предоставившему максимальную свободу империализму. Для коммунистов же разрушение данной системы есть необходимое условие перехода от капитализма к социализму. Она должна и может быть разрушена только после прихода коммунистов к власти. Аналогии с царизмом здесь неуместны.
Путинско-медведевская система (ПМС), конечно, плоха и должна быть разрушена. Но что взамен? Либералы предлагают ельцинский вариант. С одной стороны это означает больше свободы в политической жизни, с другой - большую свободу и для империализма, который уж точно позаботится о том, чтобы коммунистов к власти не пустить.
Я не согласен с тезисом, что для прихода коммунистов к власти нужно разрушить эту систему, создать что-то более либеральное, и в этом более либеральном будет, якобы, легче взять власть Не будет легче. Передавят как котят.

[cybersatan69.livejournal.com]

в общем те левые, у которых нет потребы здесь и сейчас "разрушить мир до основания" вызывают уважения. если нормальный эволюционный процесс почти естественным (пусть и направляемым не_насильно) путём приведёт к вашему "раю" - то я думаю никто не будет против.

проблема левых и либералов в том, что большая часть настоящих левых и либералов - гипертрофированные экстремисты. просто те, кто ближе к центру, давно кормятся в ЕР и забыли про былые убеждения :)

[puffinus.livejournal.com]

с другой - большую свободу и для империализма

А что, сейчас свободу империализма в РФ что-то сдерживает?

[n-petrovich.livejournal.com]

В определенной мере сам режим. Госмонополий при ельцинизме не было. Масштабы распродажи всего и вся сильно снизились. Ничего подобного вмешательству в южноосетинские события быть не могло. Да, экономика сырьевая, но командные высоты в основных сырьевых отраслях (нефть, газ) - у государства.
Основа стабильности данной системев компромиссе с чиновничеством. А это чиновничество, при всей своей воровской сущности, как ни странно, заинтересовано в сохранении российского государства. Я далек от мысли о "патриотизме" русского чиновничества, но это так. Империализму они не нужны, империализм своих посадит.

[puffinus.livejournal.com]

Да, чиновничество заинтересовано в его сохранении, но мы-то нет.

[444ellendg.livejournal.com]

Товарищ очевидно сделал намёк на проамериканские настроения подавляющей части либералов,на открытую поддержку США этой части российского политического спектра.Однако,вот что интерсно ! Ведь американизм посленее время тоже не един. У Обамы сейчас крупные проблемы с консерваторами у себя дома. Они даже самые элементарные действия нового президента встречают в штыки.Например,попутку распространить охрану здоровья на беднейшие слои населения. Они так прямо и говорят:'Обама плох не потому что чёрный,а потому что -красный'! Это не в коем случае не говорит о какой-то 'красноте' Обамы,это только подчёркивает степень остервенелости и замшелого консерватизма неолиберальных кругов США. Есть и среди наших либералов поклонники этой ультраконсервативной формулы. Один из таких фруктов недавно отметился в дискуссии о смерти Гайдара в дневнике у tanuki666. Ссылок давать к сожалению не умею ,но постараюсь дать наводку на этого оголтелого фраера !

[puffinus.livejournal.com]

Ну так для этих уродов и Кеннеди был красным.

[444ellendg.livejournal.com]

Вот нашел! Rlodek-зовут этого красавчега-долбодятла. Его ЖЖ-это нечто !!! Правда посмотрев сейчас его дневничок,я засомневался что ен -либерал,скорее оголтелый нацик ! Впрочем налицо и признаки свидомого неолиберала:индивидуализм,частная собственность и тд.Словом-слабейший да сдохнет-кредо 'чистого'неолиберала.Кстати для него и таких как он,главная заслуга Гайдара,это не созидание какого-то там капиталистического уклада,а то что при нём пачками 'дохли совки' да ещё по его мнению 'мало дохли' ! Интересно! Либералы-политики(те что за свободу) при случае в какой-нибудь дискуссии тоже встанут на защиту таких хрюнделей ,только под предлогом что те- против 'тоталитарного совка' !

[n-petrovich.livejournal.com]

Как диалектики, мы не можем говорить так однозначно. Безусловно, любое буржуазное государство должно быть разрушено. Но дело в том, в интересах ли коммунистов совместное с либералами расшатывание этой системы и замена ее более либеральной. Я отвечаю на этот вопрос отрицательно. Более либеральное государство ельцинского типа более уязвимо для империализма. Империализм - гораздо более опасный для коммунистов враг, чем путинско-медведевский режим.

[n-petrovich.livejournal.com]

Тут дело не в настроениях, а во вполне реальных взглядах либералов и вполне реальной политике, которую они в свое время проводили.

[puffinus.livejournal.com]

Дело даже и не во взглядах. Государственный деятель с ними, конечно, сообразуется, но политику ведёт такую, какой от него требуют обстоятельства (вот и Ленин ввёл НЭП не от хорошей жизни). Эрго, вопрос в том, какова будет расстановка политических сил к моменту падения путинизма. Если на тот момент всё будет зависеть только от либералов - то вполне может получиться так, как вы говорите. Но как такое возможно? Сами либералы в жизни не свалят Кровавый Режым, если не поднимутся трудящиеся. А значит, либералам придётся считаться с ними.

[puffinus.livejournal.com]

Если что, буду иметь вас в виду).

[n-petrovich.livejournal.com]

"Сами либералы в жизни не свалят Кровавый Режым, если не поднимутся трудящиеся".

И кой черт они тогда в союзники нужны?! Сами либералы - гораздо большие враги, чем Режым. Помню, в свое время, когда КПРФ пошла на соглашение с олигархами, все оправдывалось ссылкамина большевистский опыт. Но большевики имели дело с очень жестким режимом, при котором даже легальная пропаганда марксизма была невозможна. Да, тот режим для прихода к власти нужно было либерализовать. Либералы в этом деле были тактическими союзниками. Сейчас ситуация принципиально иная. Пропагандировать марксизм коммунистам не запрещают. Так они этого и не делают.
Сейчас нужно строить партию. Строить с нуля. До разговоров о тактических союзников еще очень далеко.