Гувернёры

[puffinus]

В последнее время я что-то проникаюсь нежными чувствами к коммунистическим догматикам. Так бы и погладил их, сука. Так ведь не дадут себя гладить, а то ещё и драться полезут. Потому что я троцкист, ревизионист, а сегодня вот меня произвели ещё и в титоисты.

Знаете, о чём мне напоминает эта публика? А вот о чём:

Английский король Генрих VI был первым ребенком, который официально разрешил себя шлепать и выбрал для этой цели няню. Он вступил на трон 1 сентября 1422 года в возрасте девяти месяцев. Его первым королевским указом был декрет, заверенный отпечатком большого пальца, о назначении «дамы Алисы Батлер нашей няней с тем, чтобы она ухаживала за нашей особой и разумно нас наказывала время от времени».  

Точно так же и вот эти самые коммунисты мечтают, чтобы пролетариат стал "королём", а их назначил своими гувернёрами, и позволил себя шлёпать. Тот факт, что большинству рабочих в России, как и в других странах, сильно больше девяти месяцев, их нисколько не смущает. Всё равно - малы ещё, и позволять им самим решать свою судьбу никак нельзя. Занесёт их куда-нибудь не туда. Надо, чтобы у власти были красивые и умные мы. Тогда мы, держа в одной руке раскрытый том Маркса, а в другой - раскрытый том Ленина, станем управлять, сверяя по ним каждый свой шаг. Чтобы не было риска оскверниться ересью ревизионизма.

Массаракш-и-массаракш! Ребята! Древние германцы, разнося Римскую империю вдребезги и пополам и устанавливая в Европе феодальные отношения, вовсе не думали о том, соответствует ли это теории Маркса. И ничего - феодализм у них получился очень даже симпатичный, феодальный такой. И английские "круглоголовые" превратили свою страну в буржуазное государство, даже не читая Маркса - они больше по Библии специализировались. И тоже справились. Один только пролетариат такой убогонький, что без мудрого руководства и постоянного сверяния с толстыми трудами классиков создать новый строй ну никак не способен.

История, господа-товарищи - уже большая девочка, ей няньки не нужны. Помогать ей можно и нужно, но она справится (конечно, не так легко, не так быстро и с гораздо большей кровью) и без вашей помощи.

И без моей, конечно - но я-то в няньки не лезу.

Comments

[puffinus.livejournal.com]

Пальган, ты меня умиляешь. Конечно, если человек всю жизнь прожил в пустыне, вдали от воды, то глупо требовать от него умения плавать. Но какой вывод ты отсюда делаешь?

"Ну да вернемся к тому, что большинство рабочих в ходе индустриализации - это вчерашние крестьяне. Поэтому самосознание у них какое? Крестьянское, мелкобуржуазное по сути. Самоорганизация у них какая? Да никакая. Они в колхозы то не дотумкали сами объединяться, а уж в промышленности и подавно себя как рыба на песке чувствовали".

Очаровательно. Значит, будем и дальше культивировать в них эту несознательность и отсутствие самоорганизации. Потому что какая сознательность может быть у людей, от которых ничего не зависит и чьё дело - тупо вкалывать? Решают-то всё равно другие. Значит, будешь ты сознательным, не будешь - от этого ровным счётом ничего не изменится. Так зачем тратить время, которое можно употребить на пиение пива?

А вот теперь я сопоставлю две твоих фразы: "если за авангардом пошли массы, значит правильный авангард" и "А в том, что партия эта переродилась". Т.е., сперва авангард был правильный, раз массы шли за ним, а после переродился. Но почему это произошло? Не потому ли, что авангард перестал зависеть от масс, и его абсолютно не заботило, идут за ним массы, или нет?

Казалось бы, вполне очевидный вывод: чтобы авангард не переродился, массы должны постоянно держать нож у его горла. Но ты этого вывода изо всех сил избегаешь.

[pal-gun.livejournal.com]

===Значит, будем и дальше культивировать в них эту несознательность и отсутствие самоорганизации===
Слуш, не говори ерунды. Я в конце комментария прямо противоположное написал.

===сперва авангард был правильный, раз массы шли за ним, а после переродился. Но почему это произошло? Не потому ли, что авангард перестал зависеть от масс, и его абсолютно не заботило, идут за ним массы, или нет?===
Да массы шли за авангардом всю дорогу. Ты разве не помнишь перестройку, сколько народа поддерживало рыночные реформы и сколько не? И авангард вполне зависел от масс, просто им было по пути - там и там преобладало мещанство, карьеризм, приспособленчество и мелкобуржуазность.
А версию своего ответа на вопрос "почему это (перерождение) произошло" я тоже в комментарии написал. Ты вообще, читал?

===чтобы авангард не переродился, массы должны постоянно держать нож у его горла===
Если пролетарской партии крестьянское большинство приставляет нож к горлу, то получается НЭП. Но НЭП, как известно, это не социализм, это как раз уступка капитализму. То есть, если массы приставляют авангарду нож к горлу - это однозначно будет регресс. Потому что если массы оказываются более сознтельными, чем те, кто считает себя авангардом, то их просто выдавят из партии обычными демократическими процедурами, как большевики постепенно выдавили из Советов всякую эсэровскую и меньшевистскую шелупонь.

[pal-gun.livejournal.com]

Добавлю. Партия не перестала быть авангардом класса. Только она стала авангардом другого класса - мелкой буржуазии. И мелкобуржуазные массы вполне ее поддерживали.

Партия перестала быть авангардом пролетариата. И пролетариат в СССР с присущими ему класовыми чертами, оказался в меньшинстве. Да и классовые черты во многом растерял.