Буржуазно-демократическое
Jan. 31st, 2010 04:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusДа, полетят в меня сейчас камни. И будут меня называть, мягко выражаясь, меньшевиком. А я всё равно скажу.
Многие мои единомышленники привыкли высока относиться к буржуазной демократии вообще и демократическим свободам в частности. Дескать, туфта всё это, а главное - какой класс стоит у власти.
И, рассуждая отвлечённо, это абсолютно правильно. Но мы-то живём не в "пространстве", а в России начала 21 века. Так вот, нужна ли нам - здесь и сейчас - вся эта буржуазная ерунда?
Как учат нас классики марксизма, между капитализмом и коммунизмом нас ещё ждёт этап пролетарской диктатуры. Товарищ blanqi остроумно сравнил его с чистилищем, через которое надо пройти, чтобы попасть из капиталистического ада в коммунистический рай. Но, поскольку пролетариат (понимая под этим термином всех наёмных работников) составляет большинство населения, то диктатура пролетариата - это и есть максимально широкая демократия. Как я уже говорил, нужно различать политическую диктатуру - и социально-экономическую диктатуру какого-либо класса, которая отнюдь не исключает демократии, а в данном случае и предполагает её.
Опыт СССР и других стран показывает: диктатура пролетариата не может осуществляться как диктатура пролетарской партии. Жгите меня, режьте, приватизируйте, но я всё равно скажу: в этом вопросе Ленин ошибался. Правда, в его распоряжении и не было того опыта, который есть у нас.
Итак, диктатура пролетариата = политическая демократия. На практике это означает непосредственный доступ каждого гражданина (во всяком случае - каждого наёмного работника) к процессу принятия решений. Власть перестаёт существовать как некий отдельный от общества институт - и при коммунизме этот процесс завершается отмиранием государства.
Но демократии, как и всякому делу, нужно учиться. А соответствующих традиций у нас нет - не считать же демократией тот цирк, что творился при Горбачёве и отчасти при Ельцине. Эрго, демократические традиции придётся перенимать у буржуазии - разумеется, развивая и расширяя их.
Так что, товарищи, не пренебрегайте буржуазной демократией. Она, конечно, ущербна и неполна - но она и такая дорогого стоит.
Многие мои единомышленники привыкли высока относиться к буржуазной демократии вообще и демократическим свободам в частности. Дескать, туфта всё это, а главное - какой класс стоит у власти.
И, рассуждая отвлечённо, это абсолютно правильно. Но мы-то живём не в "пространстве", а в России начала 21 века. Так вот, нужна ли нам - здесь и сейчас - вся эта буржуазная ерунда?
Как учат нас классики марксизма, между капитализмом и коммунизмом нас ещё ждёт этап пролетарской диктатуры. Товарищ blanqi остроумно сравнил его с чистилищем, через которое надо пройти, чтобы попасть из капиталистического ада в коммунистический рай. Но, поскольку пролетариат (понимая под этим термином всех наёмных работников) составляет большинство населения, то диктатура пролетариата - это и есть максимально широкая демократия. Как я уже говорил, нужно различать политическую диктатуру - и социально-экономическую диктатуру какого-либо класса, которая отнюдь не исключает демократии, а в данном случае и предполагает её.
Опыт СССР и других стран показывает: диктатура пролетариата не может осуществляться как диктатура пролетарской партии. Жгите меня, режьте, приватизируйте, но я всё равно скажу: в этом вопросе Ленин ошибался. Правда, в его распоряжении и не было того опыта, который есть у нас.
Итак, диктатура пролетариата = политическая демократия. На практике это означает непосредственный доступ каждого гражданина (во всяком случае - каждого наёмного работника) к процессу принятия решений. Власть перестаёт существовать как некий отдельный от общества институт - и при коммунизме этот процесс завершается отмиранием государства.
Но демократии, как и всякому делу, нужно учиться. А соответствующих традиций у нас нет - не считать же демократией тот цирк, что творился при Горбачёве и отчасти при Ельцине. Эрго, демократические традиции придётся перенимать у буржуазии - разумеется, развивая и расширяя их.
Так что, товарищи, не пренебрегайте буржуазной демократией. Она, конечно, ущербна и неполна - но она и такая дорогого стоит.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-01-31 10:28 pm (UTC)Если Вы пишете "эффективнее", то предполагается, что есть, с чем сравнивать. Я не знаю в истории примера, когда социализм в какой-либо стране строился лучше, чем в СССР, но без партии, а напрямую через Советы. Может, Вы знаете?:) Ну просветите меня...:)
Во-вторых, авангард - это тоже живой организм, с присущими ему болезнями. И если этот организм в силу ряда причин заболел и умер, то это никак не свидетельствует о его нежизнеспособности в принципе.
"Во-вторых: необходимые знания невозможно приобрети иначе как опытным путём".
Материалистическая диалектика придерживается иного мнения.
"Да, пролетарии наверняка будут ошибаться, пока не набьют руку".
А буржуазия будет стоять в сторонке и ждать, пока пролетарии "набьют руку"...:)))
"Но как иначе можно научиться искусству диктатуры? Только на практике".
Только чтоб учиться, нужна голова. А Вы предлагаете обойтись без нее, или же предполагаете, что эта голова у пролетариев и так есть, то есть что классовое сознание напрямую следует из пролетарского происхождения. А это неверно.
"Так ведь буржуи-то отживают своё. Вскоре капиталистическое хозяйствование окажется неэффективно даже по собственным, буржуазным параметрам".
То есть вы полагаете буржуев идиотами, которые сами откажутся от частной собственности? Да они скорее сожгут мир в новой мировой бойне...