Мелкобуржуазное

[puffinus]

[голосом Фёдора Бондарчука] Массара-акш...

Господа тру-марксисты порой выглядят чрезвычайно умилительно. "Рабочий класс - единственный д'Артаньян, а все остальные - пидарасы. Если будешь сотрудничать с ними, то недалеко и до того, чтобы самому стать пидарасом".

Ребятишечки! Владимир Ильич Ульянов ака Ленин, ваш кумир (не мой - у меня кумиры отсутствуют как класс), и в борьбе за власть, и позднее чрезвычайно активно сотрудничал с крестьянством. Каковое есть сельская мелкая буржуазия.  Если такой простой факт до вас не доходит, то это уж не знаю чья проблема, но точно не моя.

Тогдашний крестьянин - это либо мелкий хозяйчик, либо человек, страстно желающий таким хозяйчиком стать. Социализм он в гробу видал, ему нужен только клочок земли - и за этот клочок он кого хошь порвёт. Вот такие мелкие буржуы и совершили революцию совместно с пролетариями.

Ну да, сейчас мелкая буржуазия другая. Так и РФ - всё-таки не Российская империя.

Comments

[n-petrovich.livejournal.com]

Если либерал выступает за прогрессивное налогообложение и против "невидимой руки рынка", то он не либерал вовсе.
Точно так же, кпрфник, поддерживающий зюганизм не может являться коммунистом.

[puffinus.livejournal.com]

Чистые типы - это ведь абстракция, в реальности их нет.

[n-petrovich.livejournal.com]

Естественно, абстракция. Наука всегда усредняет.
Есть основные критерии, которым нужно соответствовать. К примеру, не может являться коммунистом тот, кто не освоил диаматическое мышление, или тот, кто выступает за сохранение частной собственности.

Соответственно и у либерализма есть некие ключевые пункты. Один из таких - свобода рынка от государственного вмешательства, опора исключительно на частную собственность. И если либерал начинает выступать за ограничение такой свободы, то никакой он не либерал. И, кстати, такие нелибералы как раз вполне могут представлять интересы мелкой буржуазии.

[puffinus.livejournal.com]

Это уже спор о терминах. К примеру, я коммунист, т.е. противник частной собственности на средства производства. В то же время я понимаю, что по мановению чьей бы то ни было руки отменить её не получится. Эрго, какое-то время после нашего гипотетического прихода к власти придётся мириться с её существованием - разумеется, всячески способствуя её ликвидации. Соответственно, и у либералов есть свои нюансы.

[n-petrovich.livejournal.com]

"Это уже спор о терминах".

Это спор о содержании понятий. Без выяснения содержания бессмысленен спор.

"В то же время я понимаю, что по мановению чьей бы то ни было руки отменить её не получится".

Естественно. На определенное время она будет кое-где сохраняться. Я другое имел в виду. То есть когда "коммунист" допускает существование и развитие частной собственности при социализме.

"Соответственно, и у либералов есть свои нюансы".

Нюансы нюансам рознь. Когда нюансы меняют само содержание, это уже не нюансы, а иное содержание:).