В контексте завтрашнего
Mar. 21st, 2010 02:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusЯ и мои единомышленники уже, в принципе, сошлись на том, что социализм без демократии невозможен. Но, имхо, имеет смысл задать и обратный вопрос: а возможна ли - по крайней мере, в российских условиях - демократия без социализма?
Исторический опыт свидетельствует об обратном. Зыбкая и неустойчивая, но в какой-то мере демократическая Августовская республика просуществовала всего два года - с 1991 по 1993. Дальше буржуазная республика в нашей стране обернулась режимом личной власти Ельцина, а затем и вовсе выродилась в принципат - фактическую монархию, сохраняющую для видимости республиканские институты.
И это, на мой взгляд, отнюдь не случайность. Каким образом формировался российский класс собственников? Покажите мне хоть одно крупное состояние, которое возникло без участия или активной поддержки со стороны власти.
Бюрократия и буржуазия в России не просто сотрудничают - они фактически едины. В 90-е годы между различными группировками ещё были возможны всякие тёрки, что и создавало иллюзию (впрочем, слабенькую) демократии. А как только порядок устоялся - добро пожаловать в принципат Путина.
Так какая демократия тут возможна? Для её установления необходима сила, способная заставить бюрократ-буржуазию считаться с собой и ограничить её власть. На мой взгляд, такой силой могут стать только объединённые и организованные наёмные работники. А если они приобретут политическое влияние - это огромный шаг к социализму.
Как-то так.
Исторический опыт свидетельствует об обратном. Зыбкая и неустойчивая, но в какой-то мере демократическая Августовская республика просуществовала всего два года - с 1991 по 1993. Дальше буржуазная республика в нашей стране обернулась режимом личной власти Ельцина, а затем и вовсе выродилась в принципат - фактическую монархию, сохраняющую для видимости республиканские институты.
И это, на мой взгляд, отнюдь не случайность. Каким образом формировался российский класс собственников? Покажите мне хоть одно крупное состояние, которое возникло без участия или активной поддержки со стороны власти.
Бюрократия и буржуазия в России не просто сотрудничают - они фактически едины. В 90-е годы между различными группировками ещё были возможны всякие тёрки, что и создавало иллюзию (впрочем, слабенькую) демократии. А как только порядок устоялся - добро пожаловать в принципат Путина.
Так какая демократия тут возможна? Для её установления необходима сила, способная заставить бюрократ-буржуазию считаться с собой и ограничить её власть. На мой взгляд, такой силой могут стать только объединённые и организованные наёмные работники. А если они приобретут политическое влияние - это огромный шаг к социализму.
Как-то так.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-03-21 08:24 pm (UTC)спасибо тверскому суду за разгром оппортунистического профсоюза:). В идеале, конечно, троцкизм в рабочем движении должны громить коммунисты. Но и так неплохо... (http://community.livejournal.com/dspa/134213.html?thread=3952453#t3952453)
no subject
Date: 2010-03-21 08:40 pm (UTC)У Вас не в порядке с диаматическим мышлением.
Да, я так сказал про разгром оппортунистического, троцкистского профсоюза... Спешу напомнить, что профсоюзы бывают не только прогрессивными, но и реакционными. В истории были примеры не только коммунистических, но и буржуазных и даже фашистских рабочих организаций. Если некоторые думают, что все рабочие были против Гитлера или Муссолини, то глубоко заблуждаются.
Собственно, какая разница, кто разгромил троцкистский профсоюз. Ну сделала это власть, так это в интересах пролетариата, который троцкисты, кроме как до оппортунизма, ведущего к поражению, никуда довести не могут. Письма благодарности ей писать за это? Нет. Открыто поддержку выражать тоже не стоит. Я поэтому смайлик и поставил. Только некоторые мою иронию не поняли.