В контексте завтрашнего

[puffinus]

Я и мои единомышленники уже, в принципе, сошлись на том, что социализм без демократии невозможен. Но, имхо, имеет смысл задать и обратный вопрос: а возможна ли - по крайней мере, в российских условиях - демократия без социализма?

Исторический опыт свидетельствует об обратном. Зыбкая и неустойчивая, но в какой-то мере демократическая Августовская республика просуществовала всего два года - с 1991 по 1993. Дальше буржуазная республика в нашей стране обернулась режимом личной власти Ельцина, а затем и вовсе выродилась в принципат - фактическую монархию, сохраняющую для видимости республиканские институты.

И это, на мой взгляд, отнюдь не случайность. Каким образом формировался российский класс собственников? Покажите мне хоть одно крупное состояние, которое возникло без участия или активной поддержки со стороны власти.

Бюрократия и буржуазия в России не просто сотрудничают - они фактически едины. В 90-е годы между различными группировками ещё были возможны всякие тёрки, что и создавало иллюзию (впрочем, слабенькую) демократии. А как только порядок устоялся - добро пожаловать в принципат Путина.

Так какая демократия тут возможна? Для её установления необходима сила, способная заставить бюрократ-буржуазию считаться с собой и ограничить её власть. На мой взгляд, такой силой могут стать только объединённые и организованные наёмные работники. А если они приобретут политическое влияние - это огромный шаг к социализму.

Как-то так.

Comments

[zubatov.livejournal.com]

Делаю вывод?! Упаси господь, не надо мне льстить и приписывать мне выводы Карла Маркса. (Тут, кстати, Вы опять продемострировали своё полнейшее невежество в марксистской теории стоимости, в которой термин «производительный труд» имеет вполне конкретное значение. Ну не читали «Капитал» — хрен с ним, так хоть бы в БСЭ заглянули: «При капитализме сущность П. т. заключается в производстве прибавочной стоимости.»)

На чём позвольте и распрощаться, дабы избежать обвинений в глупости (каковой безусловно являлись бы попытки убедить Вас в чём-то). Своей цели — продемонстрировать, что «Капитал» Вы не читали — я уже добился так что интереса для меня Вы более не представляете.

[wood-worker.livejournal.com]

Ерунду порете, в Капитале термин "производительный труд" имеет двоякое значение, потрудитесь заглянуть в третий отдел первого тома, там где описывается процесс труда. Но с Вами общаться мне совершенно не интересно, так что СЕБЕ не льстите и троллите где нить в другом месте.