Экономизм и революция

[puffinus]

Среди коммунистов не принято возражать Ленину. Это уже не просто movais ton, а форменная ересь. Лучше и не пытайтесь: гильотинируют, расчленят, отлучат от церкви и уволят без выходного пособия.

Но, поскольку я уже и так левый, правый, верхний, нижний, центральный и прочих достоинств оппортунист - я ничем не рискую. Поэтому выскажу то, что думаю.

На чём строится политическая стратегия Ленина? На том, что пролетариат сам по себе не способен сформулировать и выразить свои классовые интересы. Он способен только на экономическую борьбу - за повышение заработной платы и улучшение условий труда, а это путь тупиковый. Следовательно, классовое сознание сюда нужно привносить извне - посредством осознавших конечные интересы пролетариата интеллигентов, то есть рабочей партии, пролетарского авангарда.

Но здесь, на мой взгляд, имеет смысл более пристально присмотреться именно к экономической борьбе. В чём она состоит? Грубо говоря, работники какого-то предприятия бастуют (или грозят забастовкой), и таким способом заставляют хозяев повысить зарплату или сократить рабочий день. Кстати, в 1917 году основная борьба развернулась как раз вокруг 8-часового рабочего дня.

Но экономическая борьба всегда в той или иной степени - вмешательство в процесс принятия решений относительно предприятия. То есть посягательство на основополагающий принцип капитализма, гласящий: буржуй на своём предприятии - царь, бог и воинский начальник. На то она и частная собственность - я подчёркиваю, собственность, то есть то, чем хозяин может самовластно распоряжаться по своему усмотрению. А тут вот - не может, а вынужден считаться с требованиями работников.

То есть экономическая борьба (в том случае, если она успешна), во-первых, подтачивает само понятие частной собственности, а во-вторых, ведёт к установлению диктатуры пролетариата. Ибо в ней рано или поздно наступит такой этап, когда работники не только фактически, но и формально получат доступ к управлению предприятием, а затем и вовсе вытеснят капиталистов. А зачем, собственно, эти капиталисты нужны, если предприятие может работать и без них - а работники могут сами этим предприятием управлять?

По этому пути в 20 веке (да и сейчас) шло рабочее движение в европейских странах - и пожалуйста, в данный момент оно сильно и влиятельно, и хозяева уже ни при какой погоде не могут не считаться с ним. В России революция пошла по пути захвата государственной власти пролетарской партией - и сегодня у нас всё зависит от государства, рабочее движение чахло, а забастовки чрезвычайно редки. Экономические забастовки - о политических вообще речи нет.

Я полагаю, основную ставку необходимо делать на экономическую борьбу, которая рано или поздно должна перерасти в борьбу социальную и политическую - в борьбу за контроль над производством. А там и привести к диктатуре пролетариата.

Разумеется, дело это не быстрое. Ну так быстро только кошки родят.

Comments

[n-petrovich.livejournal.com]

"На то она и частная собственность - я подчёркиваю, собственность, то есть то, чем хозяин может самовластно распоряжаться по своему усмотрению. А тут вот - не может, а вынужден считаться с требованиями работников".

Вывод из тезиса неверен. От того, что буржуй вынужден считаться с требованиями рабочих, он не перестает оставаться собственником. Рабочий для него - инструмент. Если инструмент нуждается, к примеру, в заточке, то буржуй его вправе и заточить, и выкинуть. Он лишь делает то, что ему выгоднее.

"То есть экономическая борьба (в том случае, если она успешна), во-первых, подтачивает само понятие частной собственности, а во-вторых, ведёт к установлению диктатуры пролетариата".

Вот никаким боком не ведет, поскольку эта борьба не затрагивает самого права собственности.

"Ибо в ней рано или поздно наступит такой этап, когда работники не только фактически, но и формально получат доступ к управлению предприятием, а затем и вовсе вытеснят капиталистов".

Капиталист может превратить работника в управленца, но на тех же пролетарских правах. Делиться своим священным правом собственности для капиталиста нет никакого резона. Ну или назовите хотя б один...
Работники будут лишь постоянно бороться за новое повышение зарплат и прочие подачки капитала.

"А зачем, собственно, эти капиталисты нужны, если предприятие может работать и без них - а работники могут сами этим предприятием управлять?"

Вот первый же капиталист, который такую мысль начнет пропагандировать, будет повешен своими братьями по классу на первом же суку.

"По этому пути в 20 веке (да и сейчас) шло рабочее движение в европейских странах - и пожалуйста, в данный момент оно сильно и влиятельно, и хозяева уже ни при какой погоде не могут не считаться с ним".

Ой! Я, наверное, что-то пропустил... В Европе-то, оказывается, частная собственность давно ликвидирована!:)

В Европе влиятельно тупиковое движение экономизма, потому капитализм в 20 веке и чувствовал себя там очень вольготно...

"В России революция пошла по пути захвата государственной власти пролетарской партией - и сегодня у нас всё зависит от государства, рабочее движение чахло, а забастовки чрезвычайно редки".

Естественно, разучился рабочий класс за 70 лет своей (в большей или меньшей степени) власти бороться с буржуазией. Заново учиться приходится.

"Я полагаю, основную ставку необходимо делать на экономическую борьбу, которая рано или поздно должна перерасти в борьбу социальную и политическую - в борьбу за контроль над производством".

История показала, что практика выпрашивания экономических подачек у буржуазии, не соединенная с политической борьбой, в результате дает ноль. Она не приближает диктатуру пролетариата, а оттягивает конец капитализма.

[puffinus.livejournal.com]

"Рабочий для него - инструмент. Если инструмент нуждается, к примеру, в заточке, то буржуй его вправе и заточить, и выкинуть".

А если нож сам подскакивает к горлу и требует: "Наточи меня!".

"поскольку эта борьба не затрагивает самого права собственности".

Где же не затрагивает? Ещё раз: собственность есть то, чем вы можете распоряжаться по своему желанию.

"В Европе влиятельно тупиковое движение экономизма, потому капитализм в 20 веке и чувствовал себя там очень вольготно".

Где сегодня буржуй чувствует себя вольготнее: в России или во Франции?

[n-petrovich.livejournal.com]

"А если нож сам подскакивает к горлу и требует: "Наточи меня!"".

А вот за это буржуазное законодательство предусматривает вполне конкретное уголовное наказание.
Именно поэтому экономическая борьба в абсолютном большинстве случаев сводится к забастовкам, а не захватам заложников и оборудования.

"Где же не затрагивает? Ещё раз: собственность есть то, чем вы можете распоряжаться по своему желанию".

Это слишком упрощенное определение. Вот хочет, к примеру, буржуй уволить всех забастовавших работников... Ну прям руки чешутся! Однако, сделать он этого не может, поскольку бизнес встанет. Так что уже не "желания" главное, а именно право распоряжаться.

"Где сегодня буржуй чувствует себя вольготнее: в России или во Франции?"

А речь и не шла про сейчас. Речь шла про 20 век. Сейчас вольготнее, конечно, в РФ. Поскольку у нас даже экономическая борьба лишь в зачаточной стадии.
Однако бОльшую часть 20 века русский рабочий жил при Советской власти и не нуждался в забастовках, пока его европейского собрата пачками увольняли.
И это именно благодаря тому, что Ленин в свое время разгромил экономизм.