Победит сильнейший
Apr. 6th, 2010 01:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusТру-марксисты в лице товарища Быстрова снова атакуют меня. Я бы и не стал отвечать (мы, похоже, сказали уже друг другу всё, что имели сказать), но мой оппонент затронул весьма важный вопрос.
Во какая ррреволюция! "В политическом измерении" мы "сломаем такой порядок", а про экономику автор предусмотрительно ничего не говорит. Из чего делаем вывод, что Пуффинус предполагает оставить капитализм, политическая система которого называется диктатурой буржуазии, в целости и сохранности - вот что он говорит, демонстрируя совершенное непонимание сути общественных процессов.
Революция - как социальная, так и политическая - есть резкое и насильственное переформатирование жизни общества. И возникает она как реакция на те социальные проблемы, которые не могут быть решены иным способом - и при этом мешают обществу развиваться дальше. "Так жить нельзя" - и общество взрывается, уничтожая старый порядок и порождая хаос, в котором уже живут зародыши нового, более прогрессивного порядка.
Но каков будет этот порядок - и, соответственно, какой будет по своему социальному характеру сама революция? Какой класс установит свою гегемонию и поведёт общество за собой? Будь ты хоть супер-пупер-ясновидцем, предсказать это всё равно не сможешь. Этот вопрос может быть решён только в ходе самой революции - и определится соотношением классовых сил. Какой класс возьмёт власть? Тот, который будет лучше подготовлен для взятия и удержания власти. Тот, чьи позиции в экономике достаточно прочны, тот, который ясно осознал свои интересы и свою социальную миссию, и тот, который лучше организован.
Будет ли это пролетариат? Кто знает? Лично я, глядя на современный российский пролетариат, пока что не вижу в нём необходимых качеств. И сам я приложу максимум усилий, чтобы помочь ему победить - или, по крайней мере, отвоевать для себя максимально выгодные позиции.
Вот в чём мы расходимся с тру-марксистами. Они, как все догматики, видят мир чёрно-белым, и подавай им либо всё, либо ничего. Если в ходе предстоящей революции пролетариат (или заменяющая его партия) не может взять власть и повести общество к социализму - то фтопку такую революцию. Зачем менять Понтия на Пилата? Эти товарищи не понимают главного: любая революция коренным образом меняет жизнь всех классов, в том числе и пролетариата.
Вот вам условный пример. Допустим, власть взяли либералы при поддержке левых. В силу этого им пришлось отменить антирабочее законодательство, разрешить забастовки, предоставить широкие права профсоюзам. Это шаг вперёд или назад?
И, кстати, пара слов о буржуазной демократии. Отвергать её могут двое: тот, кто перерос буржуазную демократию, и тот, кто до неё не дорос. В рядах коммунистов есть место только для первого из этих двоих. Коммунизм - это, изволите видеть, вершина, венец развития человечества. И возможен он станет тогда, когда люди усвоят всё лучшее, созданное предыдущими стадиями.
Надо же хоть немного владеть диалектикой. Да, действительно коммунизм есть отказ от капитализма. Но отказ не механический - при этом он является и продолжением капитализма, точнее, существующих в нём тенденций. Капитализм создаёт основу для коммунизма - и эту основу отвергать нельзя. Иначе с водой выплеснешь и ребёнка.
Вот почему я предусмотрительно ничего не говорю про экономику.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-04-06 10:51 am (UTC)забавно
Date: 2010-04-06 01:10 pm (UTC)А таджики вряд ли тут будут революции устраивать.
Получается мы эксплуатируем вольно или невольно таджиков, а сверху нас эксплуатирует государство. Забавная получается со стороны картинка.
no subject
Date: 2010-04-06 02:30 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-06 03:54 pm (UTC)Дело ведь не в Петровиче (кстати, что до стариковского брюзжания - он, если верить профайлу, на несколько лет моложе меня:)). Он - лишь повод высказаться о революции и будущей судьбе России. Да и "фтопку такую революцию, которая не пролетарская" - это не только его позиция.
no subject
Date: 2010-04-06 03:57 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-06 04:03 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-06 04:31 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-06 04:33 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-06 04:34 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-06 04:35 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-06 04:37 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-06 04:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-06 04:45 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-06 04:47 pm (UTC)1) дальнейшее "развитие" в буржуазно-либеральном духе будет способствовать не прогрессу, а отказу от социальных завоеваний (как это произошло в Европе) и
2) нельзя сказать, что "Россия вернулась в прошлое" - наоборот, современный капитализм все больше и больше идет именно к иррациональной легитимизации власти (первая "волна" этого процесса в лице фашистов была сметена, но и сейчас возобновляется - чего стОят хотя бы объяснения Буша об Ираке с упоминанием "божьей воли").
И еще: не могу не спросить - в странах, где социалистические революции уже происходили, условия разве были лучше, чем в современной России?
no subject
Date: 2010-04-06 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-06 05:45 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-06 05:51 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-06 05:56 pm (UTC)Впрочем проблема даже не в позиционировании, проблема в формулировке необходимых и достаточных условий для пролетарской революции в современных условиях. Еврокомунизм на пустом место и из ничего что ли появился ?
no subject
Date: 2010-04-06 06:23 pm (UTC)Гниение (резко паразитический характер, возвращение докапиталистических форм эксплуатации и т.д.) не отрицает того, что политически капитализм не ослабевает - в какой-то степени даже наоборот (эксплуатируемые страны даже в случае победы соц. революций будут бороться против куда более сильных государств - см. пример Кубы и КНДР, а "рабочая аристократия" стран "первого мира" служит надежным тормозом для революций там).
И для того, чтобы буржуазно-демократическая революция переросла в социалистическую - ее руководителям нужно будет как раз осознать социалистические задачи и довести их до масс - что будет сопровождаться неизбежным разрывом с либералами еще до победы (см. пример Кубинской революции - порвать со старыми однопартийцами-ортодоксами Фиделю пришлось еще в горах, а всякие Кардоны отвалились от революции в первые месяцы 1959 года)
no subject
Date: 2010-04-06 06:26 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-06 06:27 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-06 07:29 pm (UTC)Но тогда обнаруживается противоречие между желаемым по автору ЖЖ уровнем развития общества и личности и желаемым уровнем развития капитализма - одно исключает другое. Такое противоречие возможно снять или отказавшись от пролетарской революции и заменив ее эволюционным путем развития к социализму, как у еврокоммунистов, или отказавшись от желательности требования автора в уровню развития общества, необходимого для пролетарской революции, что прямиком приводит к "тру марксизму" в его худшей реинкарнации "сталин берия гулаг" ..
Попросту :-) - или "марксисты" отказываются или от пролетарской революции, эволюционировав в еврокоммунизм или "уря с именем сталина вперед к победе". Другого не позволяют как требования Маркса так и желания автора ЖЖ :-)
no subject
Date: 2010-04-06 07:31 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-06 07:48 pm (UTC)именно к победе и именно с именем Сталина!
Date: 2010-04-06 08:04 pm (UTC)Если хотите, можете бояться)))
Re: именно к победе и именно с именем Сталина!
Date: 2010-04-06 08:23 pm (UTC)Re: именно к победе и именно с именем Сталина!
Date: 2010-04-06 08:37 pm (UTC)Re: именно к победе и именно с именем Сталина!
Date: 2010-04-06 08:39 pm (UTC)Возможен ли коммунизм?
Date: 2010-04-06 09:25 pm (UTC)Объясните мне, почему мне не убивать столько пришедших раскулачивать меня мародёров с красными флагами, на сколько хватит патронов и до скольких глоток я смогу дотянуться. Что хорошего мне даст коммунизм кроме хождения строем и повторения священных мантр?
no subject
Date: 2010-04-06 10:18 pm (UTC)