Что позволено корове - не позволено Иове

[puffinus]

Норот у нас любит поговорить про миллиард расстрелянных лично Сталиным. А сталинисты в ответ напоминают про то, сколько человек погубил капитализм. И никто не замечает противоречия.

Капитализм, если кто запамятовал, ставит во главу угла прибыль. Эрго, если ради прибыли требуется помножить на ноль некоторое количество людей - почему бы этого не сделать? Лично я причин не вижу - исходя, разумеется, из капиталистической логики. Можно истребить индейцев, можно выморить голодом индийских ткачей, можно расстрелять бастующих рабочих, можно отправить в газенваген кого-нибудь расово неполноценного. Буржуи по-своему (подчёркиваю, именно по-своему) абсолютно правы.

А с нашего брата коммуниста спрос другой. Мы вроде как выступаем за новый строй - не только более прогрессивный, но и более гуманный. Взялся за гуж - не говори, что не дюж. Буржуям можно убивать людей толпами, а нам нельзя.

Можно сколько угодно рассказывать о том, какие в 30-е годы были созданы предприятия, сколько семей получили отдельные квартиры, как вырос средний уровень образованности и на сколько снизилась младенческая смертность. Всё это будет чистой правдой. Но стоит нашему идейному противнику упомянуть о Гулаге - и крыть будет нечем. Гулаг, как не крути, в самом деле существовал, и люди там сидели - зачастую безвинно, и расстреливали при Сталине людей десятками тысяч - это не выдумка Солженицына. Что может скомпрометировать коммунистическую идею в большей степени, чем сталинский режим? Ну да, сама КПСС на двадцатом съезде осудила его, но сколько у него поклонников - причём называющих себя коммунистами - и сейчас?

Когда отмороженные либералы говорят, что сталинский режим был хуже гитлеровского - это, конечно, ложь. Но что даёт им возможность эту ложь провозглашать? Разве не реальные факты? Сталинская номенклатура сама дала в руки антикоммунистам сильнейшее пропагандистское оружие. Низкий ей за это поклон, ога.

Я это вот к чему говорю. Если некто назвался коммунистом, то он должен понимать, что спрос с него куда более строгий, чем со всех остальных. Другим можно, а тебе нельзя. Ты представляешь будущее в настоящем - будущее разумное, справедливое и человечное. Стало быть, приложи все усилия, чтобы не запятнать образ этого будущего, как его запятнали сталинисты.

Извините, если я был излишне пафосен.

Comments

[remedy-701.livejournal.com]

"Невозможно заниматься политикой, не убивая людей" (с) Пол Пот

[puffinus.livejournal.com]

Факт. Но, во-первых, убивать можно по-разному (и нужно бы - строго дозированно). Естественно, у любой революции есть противники, которые не останавливаются перед вооружённым насилием, и потому любая революция вынуждена убивать. Однако необходимо приложить максимум усилий к тому, чтобы никто, кроме этих противников, не пострадал. Иначе революция сама замарает своё имя так, как не сумели бы никакие контрреволюционеры.
А во-вторых - и это главное - нужно понимать, что убийство есть необходимость, а не добродетель. Одно дело говорить: "КМПКВ, некоторых людей - которые этого заслуживают - придётся убить". И совсем другое - орать: "Сталинбериягулаг!". Насилие необходимо, но нормой, а тем более добродетелью, оно считаться не может.

[remedy-701.livejournal.com]

это наброс был ))

[puffinus.livejournal.com]

Наброс, но и вопрос - на который было необходимо ответить).

[iwia.livejournal.com]

>А во-вторых - и это главное - нужно понимать, что убийство есть необходимость, а не добродетель. Одно дело говорить: "КМПКВ, некоторых людей - которые этого заслуживают - придётся убить". И совсем другое - орать: "Сталинбериягулаг!"

Кржижановский, очевидно, был сталинистом задолго до 1917 г.:

Нам ненавистны тиранов короны,
Цепи народа-страдальца мы чтим,
Кровью омытые царские троны
Кровью мы наших врагов обагрим.