Что позволено корове - не позволено Иове

[puffinus]

Норот у нас любит поговорить про миллиард расстрелянных лично Сталиным. А сталинисты в ответ напоминают про то, сколько человек погубил капитализм. И никто не замечает противоречия.

Капитализм, если кто запамятовал, ставит во главу угла прибыль. Эрго, если ради прибыли требуется помножить на ноль некоторое количество людей - почему бы этого не сделать? Лично я причин не вижу - исходя, разумеется, из капиталистической логики. Можно истребить индейцев, можно выморить голодом индийских ткачей, можно расстрелять бастующих рабочих, можно отправить в газенваген кого-нибудь расово неполноценного. Буржуи по-своему (подчёркиваю, именно по-своему) абсолютно правы.

А с нашего брата коммуниста спрос другой. Мы вроде как выступаем за новый строй - не только более прогрессивный, но и более гуманный. Взялся за гуж - не говори, что не дюж. Буржуям можно убивать людей толпами, а нам нельзя.

Можно сколько угодно рассказывать о том, какие в 30-е годы были созданы предприятия, сколько семей получили отдельные квартиры, как вырос средний уровень образованности и на сколько снизилась младенческая смертность. Всё это будет чистой правдой. Но стоит нашему идейному противнику упомянуть о Гулаге - и крыть будет нечем. Гулаг, как не крути, в самом деле существовал, и люди там сидели - зачастую безвинно, и расстреливали при Сталине людей десятками тысяч - это не выдумка Солженицына. Что может скомпрометировать коммунистическую идею в большей степени, чем сталинский режим? Ну да, сама КПСС на двадцатом съезде осудила его, но сколько у него поклонников - причём называющих себя коммунистами - и сейчас?

Когда отмороженные либералы говорят, что сталинский режим был хуже гитлеровского - это, конечно, ложь. Но что даёт им возможность эту ложь провозглашать? Разве не реальные факты? Сталинская номенклатура сама дала в руки антикоммунистам сильнейшее пропагандистское оружие. Низкий ей за это поклон, ога.

Я это вот к чему говорю. Если некто назвался коммунистом, то он должен понимать, что спрос с него куда более строгий, чем со всех остальных. Другим можно, а тебе нельзя. Ты представляешь будущее в настоящем - будущее разумное, справедливое и человечное. Стало быть, приложи все усилия, чтобы не запятнать образ этого будущего, как его запятнали сталинисты.

Извините, если я был излишне пафосен.

Comments

[jobe-smith.livejournal.com]

Вы свалили в кучу два явления. Вынужденное насилие в ходе революции и гражданской войны (согласитесь без него - никак и Ленин без него не обходился) и неоправданное, чрезмерное "сталинское"(правда не в таких масштабах как это описывают либералы).Вы уж определитесь.

[puffinus.livejournal.com]

Разумеется, я говорил именно о сталинском терроре. Насилие в ходе гражданской войны было вынужденным. Может быть, тогда и можно было обойтись меньшей кровью, но этого мы никогда не узнаем. Во всяком случае, тот, в кого стреляют, имеет право выстрелить в ответ.

[jobe-smith.livejournal.com]

Представитель прогрессивного революционного класса имеет право на первый выстрел если на то будет необходимость )

Но стоит нашему идейному противнику упомянуть о Гулаге - и крыть будет нечем.

Как же это нечем. Идёте на сайт сталинизм.су, знакомитесь со статистикой, с документами, прозреваете, помогаете прозреть своему идейному противнику и т.д.)

[n-petrovich.livejournal.com]

"и неоправданное, чрезмерное "сталинское""

И в чем же его неоправданность и чрезмерность? Неоправданность предполагает, что насилие в тот момент вообще не соответствовало конкретно-историческим условиям. А чрезмерность - что насилие применялось свыше диктуемых конретно-историческими условиями потребностей. Ну дерзайте:)

[jobe-smith.livejournal.com]

Даже Сталин признавал перегибы. Или по вашему лучше перебдеть чем недобдеть :)?

[n-petrovich.livejournal.com]

Естественно, были нарушения социалистической законности. Иначе за что Ежова шлепнули. И дело как раз в том, что система с этими нарушениями эффективно боролась. Кстати, бериевская амнистия (1939-1940), в отличие от хрущевской, проводилась в полном соответствии с советскими законами. А согласно им, признание ошибочности приговора автоматически означало привлечение к ответственности тех, кто его вынес.